作者Favonia (小西風最乖了*^^*)
看板C_and_CPP
標題Re: [問題] 迴圈裡面宣告的變數
時間Mon Jun 27 01:28:51 2011
※ 引述《loveme00835 (朴髮箍)》之銘言：
: 或是如粉紅色字體所寫, 中括號裡的敘述值只能擺正整數:
: int array[ 0 ];
: 以上這行, 用 gcc 編譯加上選項 -pedantic 就會顯示警告:
: [Warning] ISO C forbids zero-size array 'array'
: 這樣做會導致未定義行為! 程式會怎麼掛沒人保證; 而不是會怎麼
: 跑沒人保證...
先說明清楚，沒事大家的確不要這樣寫比較好。這裡會很龜毛的討論標準的
技術細節，沒興趣的請按左鍵離開 xD 懶得看標準的只需記得「不要這樣寫！」
標準沒有很清楚的說明 int array[0]; 是未定義。我猜誤以為標準有非常清
楚說明的的人是因為讀到這句：
C99+TC1/2/3 n1256 4/1
If a
"shall" or
"shall not" requirement that appears
outside of a
constraint is violated, the behavior is undefined. ...
注意有個但書「outside of a constraint」
C99+TC1/2/3 n1256 6.7.5.2/1
注意這是一條 constraint!!!
... If the expression is a constant expression, it
shall have a value
greater than zero. ...
所以其實標準沒有很清楚說這是「未定義」。反而標準要求編譯器要有錯誤
訊息才行。程式違反 constraint 的話編譯器是有責任提醒的：
C99+TC1/2/3 n1256 5.1.1.3/1
A conforming implementation
shall produce at least one diagnostic
message (identified in an implementation-defined manner) if a pre-
processing translation unit or translation unit contains a violation
of
any syntax rule or constraint, even if the behavior is also
explicitly specified as undefined or implementation-defined.
所以要求程式設計師小心的同時，也應注意編譯器有沒有發出錯誤訊息。個
人覺得程式設計師已經夠辛苦了，這種雜事當然丟給編譯器做就好。既然標準有
說要有錯誤訊息，我覺得一點也不需要怪程式設計師，反而要怪為什麼得用這麼
迂迴的方法才印得出錯誤訊息。
（如 gcc 4.5.2 連加上-std=c99 -Wall
都不會顯示，得要用如 loveme00835 大大提的 -pedantic）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.39
1F：→ loveme00835:所謂未定義是指「沒有說這時候應該怎麼做」, 而不是說 06/27 01:58
2F：→ loveme00835:「這時候你會出錯」 06/27 01:59
3F：→ loveme00835:因為這有時會明講 behavior is undefined, 但是上面寫 06/27 02:02
4F：→ loveme00835:的你沒做到, 也是等於這件事情 06/27 02:03
5F：推 a127a127:唔，看不太懂3、4F那句的意思@_@a。 06/27 02:46
6F：→ a127a127:看起來即使行為未定義，編譯器也有責任丟一個訊息提醒。 06/27 02:48
7F：→ a127a127: ^在某些情況下， 06/27 02:49
er... 總之
(1) 標準沒有清楚說未定義
(2) 編譯器要負責提醒這種錯誤
===
感謝 a127 提醒！C 標準對於 constraint 有嚴格定義，跟一般人的用法
不一樣。要怎麼知道是 constraint 呢？以 C99+TC1/2/3 (n1256) p.128 為例：
6.7.5.2 Array declarators
Constraints
1 In addition to ...
2 An ordinary identifier ...
Semantics
3 ...
4 ...
所以前兩個段落就是 constraints! 裡面出現的 shall 不受到 4/1 的規範。
而其他地方出現的 shall/shall not 只要一違反就是未定義，希望有成功清楚
解釋。先說我討厭標準寫得這麼麻煩，不過它的確是這個意思。
※ 編輯: Favonia 來自: 140.112.30.39 (06/27 04:24)
8F：推 a127a127:懂了@_@a，感謝<(_ _)>，所以這根本是有定義的喔 @_@a 06/27 04:25
9F：→ Favonia:我覺得標準根本沒講清楚。標準的重點在於編譯器要發警告！ 06/27 04:28
10F：推 a127a127:看了一下其他的constraint，好嚴重啊，一違反幾乎就CE了 06/27 05:34
11F：→ angleevil:c/c++真的是很煩程式語言.尤其是c有好嚴重的歷史包袱 06/27 09:52
12F：→ yoco315:樓上讓我想到一件很有趣的事情,很多C的信徒覺得C++很dirty 06/27 11:22
13F：→ yoco315:卻無視這些dirty幾乎都是從C繼承來的這個事實 XD 06/27 11:23
14F：→ james732:很好奇如果C++完全不理會C的相容性，會是怎樣的語言 XD 06/27 11:23
15F：→ james732:可惜實際上不可能這麼做... 06/27 11:23
16F：→ angleevil:一定是很完美的語言,竟然可以忍受c的黑暗包袱 06/27 11:29
18F：→ james732:D語言算是不理C的C++？ 之前沒有深入研究過...XD 06/27 12:55
※ 編輯: Favonia 來自: 140.112.30.39 (06/27 12:58)
19F：→ angleevil:沒深入研究,但是覺得不太算. 06/27 14:00
20F：→ yoco315:之前有花一點時間摸了一下,覺得是很不錯的語言,拿掉了很多 06/27 15:25
21F：→ yoco315:缺點,加進了一些C++沒有的優點,不過後來C++0x越來越讓人期 06/27 15:26
22F：→ yoco315:待,且golang的型別系統也讓人很喜歡,然後就不鳥d了 QQ 06/27 15:27
23F：推 loveme00835:XD 06/27 15:45
24F：推 littleshan:我倒是看過 D 2.0 後就對 C++0x 不抱期望了 06/27 16:48
25F：→ angleevil:~"~ 我的錯覺嘛? 我記得wiki沒有很稱讚D阿 06/27 17:49
26F：推 purpose:嫌貨才是買貨人，沒人用的東西就不會有人嫌 06/27 17:52
27F：→ yoco315:是喔,那我也來看一下2.0,竟然前輩這麼推 06/27 17:57
28F：→ yoco315:真的是很優秀的語言, 真替她難過 QQ 06/27 18:16
29F：推 loveme00835:C++: Q口Q 06/27 18:33
30F：推 xatier: C++: Q口Q 06/27 18:38
31F：→ angleevil:誰叫c++還不肯離開c.c++98版本後,早就可以自立門戶 06/27 20:47
32F：→ angleevil:要不是跨平台的問題. 06/27 20:48
33F：推 littleshan:C++要是離開C就不會有人用了，因為舊的code無法編 06/27 22:18
34F：→ yoco315:小善是對的 06/28 09:15
35F：推 stosto:C++離開C後 C++使用者會很開心的 06/29 00:08
36F：→ james732:不過真正的C++使用者應該不太多....XD 06/29 00:11
37F：→ yoco315:james是對的 06/29 16:19
38F：→ angleevil:可能要先定義真正的意思 06/29 17:24