作者Favonia (小西风最乖了*^^*)
看板C_and_CPP
标题Re: [问题] 回圈里面宣告的变数
时间Mon Jun 27 01:28:51 2011
※ 引述《loveme00835 (朴发箍)》之铭言：
: 或是如粉红色字体所写, 中括号里的叙述值只能摆正整数:
: int array[ 0 ];
: 以上这行, 用 gcc 编译加上选项 -pedantic 就会显示警告:
: [Warning] ISO C forbids zero-size array 'array'
: 这样做会导致未定义行为! 程式会怎麽挂没人保证; 而不是会怎麽
: 跑没人保证...
先说明清楚，没事大家的确不要这样写比较好。这里会很龟毛的讨论标准的
技术细节，没兴趣的请按左键离开 xD 懒得看标准的只需记得「不要这样写！」
标准没有很清楚的说明 int array[0]; 是未定义。我猜误以为标准有非常清
楚说明的的人是因为读到这句：
C99+TC1/2/3 n1256 4/1
If a
"shall" or
"shall not" requirement that appears
outside of a
constraint is violated, the behavior is undefined. ...
注意有个但书「outside of a constraint」
C99+TC1/2/3 n1256 6.7.5.2/1
注意这是一条 constraint!!!
... If the expression is a constant expression, it
shall have a value
greater than zero. ...
所以其实标准没有很清楚说这是「未定义」。反而标准要求编译器要有错误
讯息才行。程式违反 constraint 的话编译器是有责任提醒的：
C99+TC1/2/3 n1256 5.1.1.3/1
A conforming implementation
shall produce at least one diagnostic
message (identified in an implementation-defined manner) if a pre-
processing translation unit or translation unit contains a violation
of
any syntax rule or constraint, even if the behavior is also
explicitly specified as undefined or implementation-defined.
所以要求程式设计师小心的同时，也应注意编译器有没有发出错误讯息。个
人觉得程式设计师已经够辛苦了，这种杂事当然丢给编译器做就好。既然标准有
说要有错误讯息，我觉得一点也不需要怪程式设计师，反而要怪为什麽得用这麽
迂回的方法才印得出错误讯息。
（如 gcc 4.5.2 连加上-std=c99 -Wall
都不会显示，得要用如 loveme00835 大大提的 -pedantic）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.39
1F：→ loveme00835:所谓未定义是指「没有说这时候应该怎麽做」, 而不是说 06/27 01:58
2F：→ loveme00835:「这时候你会出错」 06/27 01:59
3F：→ loveme00835:因为这有时会明讲 behavior is undefined, 但是上面写 06/27 02:02
4F：→ loveme00835:的你没做到, 也是等於这件事情 06/27 02:03
5F：推 a127a127:唔，看不太懂3、4F那句的意思@_@a。 06/27 02:46
6F：→ a127a127:看起来即使行为未定义，编译器也有责任丢一个讯息提醒。 06/27 02:48
7F：→ a127a127: ^在某些情况下， 06/27 02:49
er... 总之
(1) 标准没有清楚说未定义
(2) 编译器要负责提醒这种错误
===
感谢 a127 提醒！C 标准对於 constraint 有严格定义，跟一般人的用法
不一样。要怎麽知道是 constraint 呢？以 C99+TC1/2/3 (n1256) p.128 为例：
6.7.5.2 Array declarators
Constraints
1 In addition to ...
2 An ordinary identifier ...
Semantics
3 ...
4 ...
所以前两个段落就是 constraints! 里面出现的 shall 不受到 4/1 的规范。
而其他地方出现的 shall/shall not 只要一违反就是未定义，希望有成功清楚
解释。先说我讨厌标准写得这麽麻烦，不过它的确是这个意思。
※ 编辑: Favonia 来自: 140.112.30.39 (06/27 04:24)
8F：推 a127a127:懂了@_@a，感谢<(_ _)>，所以这根本是有定义的喔 @_@a 06/27 04:25
9F：→ Favonia:我觉得标准根本没讲清楚。标准的重点在於编译器要发警告！ 06/27 04:28
10F：推 a127a127:看了一下其他的constraint，好严重啊，一违反几乎就CE了 06/27 05:34
11F：→ angleevil:c/c++真的是很烦程式语言.尤其是c有好严重的历史包袱 06/27 09:52
12F：→ yoco315:楼上让我想到一件很有趣的事情,很多C的信徒觉得C++很dirty 06/27 11:22
13F：→ yoco315:却无视这些dirty几乎都是从C继承来的这个事实 XD 06/27 11:23
14F：→ james732:很好奇如果C++完全不理会C的相容性，会是怎样的语言 XD 06/27 11:23
15F：→ james732:可惜实际上不可能这麽做... 06/27 11:23
16F：→ angleevil:一定是很完美的语言,竟然可以忍受c的黑暗包袱 06/27 11:29
18F：→ james732:D语言算是不理C的C++？ 之前没有深入研究过...XD 06/27 12:55
※ 编辑: Favonia 来自: 140.112.30.39 (06/27 12:58)
19F：→ angleevil:没深入研究,但是觉得不太算. 06/27 14:00
20F：→ yoco315:之前有花一点时间摸了一下,觉得是很不错的语言,拿掉了很多 06/27 15:25
21F：→ yoco315:缺点,加进了一些C++没有的优点,不过後来C++0x越来越让人期 06/27 15:26
22F：→ yoco315:待,且golang的型别系统也让人很喜欢,然後就不鸟d了 QQ 06/27 15:27
23F：推 loveme00835:XD 06/27 15:45
24F：推 littleshan:我倒是看过 D 2.0 後就对 C++0x 不抱期望了 06/27 16:48
25F：→ angleevil:~"~ 我的错觉嘛? 我记得wiki没有很称赞D阿 06/27 17:49
26F：推 purpose:嫌货才是买货人，没人用的东西就不会有人嫌 06/27 17:52
27F：→ yoco315:是喔,那我也来看一下2.0,竟然前辈这麽推 06/27 17:57
28F：→ yoco315:真的是很优秀的语言, 真替她难过 QQ 06/27 18:16
29F：推 loveme00835:C++: Q口Q 06/27 18:33
30F：推 xatier: C++: Q口Q 06/27 18:38
31F：→ angleevil:谁叫c++还不肯离开c.c++98版本後,早就可以自立门户 06/27 20:47
32F：→ angleevil:要不是跨平台的问题. 06/27 20:48
33F：推 littleshan:C++要是离开C就不会有人用了，因为旧的code无法编 06/27 22:18
34F：→ yoco315:小善是对的 06/28 09:15
35F：推 stosto:C++离开C後 C++使用者会很开心的 06/29 00:08
36F：→ james732:不过真正的C++使用者应该不太多....XD 06/29 00:11
37F：→ yoco315:james是对的 06/29 16:19
38F：→ angleevil:可能要先定义真正的意思 06/29 17:24