※ 引述《photon3108 (John)》之銘言： : 遇到的問題： (題意請描述清楚) : int ** ipp; : int const ** icpp = ipp; // Error : int const * const * icpcp = ipp; // OK : 程式跑出來的錯誤結果： : invalid conversion : 開發平台： (例: VC++ or gcc/g++ or Dev-C++, Windows or Linux) : vc++ 2008, gcc 4.4 : 為什麼 line 2 無法編譯，line 3 又可以呢？，謝謝。 簡單的答案是... C++ 的自動 non-const -> const 規則不會遞迴發生。 以來源 type 的 * 中間沒有出現 const 的最簡單狀況來說， 它並不會飛越第一層非手動加 const 的 * 號 (由右往左看)， 過了最後一層 const * 就必須是 exactly match 才可以通過編譯。 int * * * * * ippppp; int * * * const * const * ipppcpcp = ippppp; // 可以 int * const * * const * const * ipcppcpcp = ippppp; // 不行 int const * * * const * const * icpppcpcp = ippppp; // 不行 int * * const * const * const * ippcpcpcp = ippppp; // 可以 int const * * const * const * const * icppcpcpcp = ippppp; // 不行 這顏色只是標示開始看的起點， 只要有上色的部分都必須跟 RHS type 相對位置的部分是 exactly match。 當然在更複雜的狀況下上面講的也只是必要條件， 還不是充分條件。 不想知道為什麼的就背下這規則就好， 下面可以跳過。 當然它這麼規定必然有原因， 前篇推文裡 softwind 也有講到了， 這邊再講清楚一點。 這問題其實是一個 FAQ： http://www.parashift.com/c++-faq-lite/const-correctness.html#faq-18.17 還是看到腦子打結的話也沒關係， 重點在於你需要讓更多 type 來參與你的實驗： const int i = 0; int *ip; int const **icpp = &ip; // 想通過編譯必須用 const_cast<int const **>(&ip) 假設上面三行可以通過編譯， 考慮永遠合法且可編譯的下面這行： *icpp = &i; // 意思就是 ip = &i; 如果今天 compiler 讓你的 int const **icpp = &ip; 通過編譯， 那麼這就代表它默許了 *icpp = &i; 這種免 const_cast 就能把 const 消去的寫法。 我也知道很多人書看得多， 然後 code 看得多也寫得多以後， 會產生一種某個 type 包含的 const 由少變多必然安全且合法的錯覺， 但是其實並沒有任何一本書講過把 const 數量變多就是對的。 int ** 變成 int const ** 確實表面上看起來 const 變多了應該要會過， 但是讓它過的話卻隱喻了 int const * 可以直接 assign 給 int * 這件事。 意思是如果讓這個不用 const_cast 就合法： (int const **) = (int **); 就代表這個不用 const_cast 也能合法： (int *) = (const int *) 其實一開始我也只想回上面這四行， 但是根據以往經驗只回那四行反而會被當成聽不懂問題的番仔， 所以只好開一篇來講。 -- Ling-hua Tseng ([email protected]) Department of Computer Science, National Tsing-Hua University Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design Researching: Software pipelining for VLIW architectures Homepage: http://www.tinlans.org --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.112.117 ※ 編輯: tinlans 來自: 118.160.108.141 (05/26 05:39)