※ 引述《photon3108 (John)》之铭言： : 遇到的问题： (题意请描述清楚) : int ** ipp; : int const ** icpp = ipp; // Error : int const * const * icpcp = ipp; // OK : 程式跑出来的错误结果： : invalid conversion : 开发平台： (例: VC++ or gcc/g++ or Dev-C++, Windows or Linux) : vc++ 2008, gcc 4.4 : 为什麽 line 2 无法编译，line 3 又可以呢？，谢谢。 简单的答案是... C++ 的自动 non-const -> const 规则不会递回发生。 以来源 type 的 * 中间没有出现 const 的最简单状况来说， 它并不会飞越第一层非手动加 const 的 * 号 (由右往左看)， 过了最後一层 const * 就必须是 exactly match 才可以通过编译。 int * * * * * ippppp; int * * * const * const * ipppcpcp = ippppp; // 可以 int * const * * const * const * ipcppcpcp = ippppp; // 不行 int const * * * const * const * icpppcpcp = ippppp; // 不行 int * * const * const * const * ippcpcpcp = ippppp; // 可以 int const * * const * const * const * icppcpcpcp = ippppp; // 不行 这颜色只是标示开始看的起点， 只要有上色的部分都必须跟 RHS type 相对位置的部分是 exactly match。 当然在更复杂的状况下上面讲的也只是必要条件， 还不是充分条件。 不想知道为什麽的就背下这规则就好， 下面可以跳过。 当然它这麽规定必然有原因， 前篇推文里 softwind 也有讲到了， 这边再讲清楚一点。 这问题其实是一个 FAQ： http://www.parashift.com/c++-faq-lite/const-correctness.html#faq-18.17 还是看到脑子打结的话也没关系， 重点在於你需要让更多 type 来参与你的实验： const int i = 0; int *ip; int const **icpp = &ip; // 想通过编译必须用 const_cast<int const **>(&ip) 假设上面三行可以通过编译， 考虑永远合法且可编译的下面这行： *icpp = &i; // 意思就是 ip = &i; 如果今天 compiler 让你的 int const **icpp = &ip; 通过编译， 那麽这就代表它默许了 *icpp = &i; 这种免 const_cast 就能把 const 消去的写法。 我也知道很多人书看得多， 然後 code 看得多也写得多以後， 会产生一种某个 type 包含的 const 由少变多必然安全且合法的错觉， 但是其实并没有任何一本书讲过把 const 数量变多就是对的。 int ** 变成 int const ** 确实表面上看起来 const 变多了应该要会过， 但是让它过的话却隐喻了 int const * 可以直接 assign 给 int * 这件事。 意思是如果让这个不用 const_cast 就合法： (int const **) = (int **); 就代表这个不用 const_cast 也能合法： (int *) = (const int *) 其实一开始我也只想回上面这四行， 但是根据以往经验只回那四行反而会被当成听不懂问题的番仔， 所以只好开一篇来讲。 -- Ling-hua Tseng ([email protected]) Department of Computer Science, National Tsing-Hua University Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design Researching: Software pipelining for VLIW architectures Homepage: http://www.tinlans.org --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.112.117 ※ 编辑: tinlans 来自: 118.160.108.141 (05/26 05:39)