對於 C_and_CPP 板的一些現象，我常感到不知如何是好。 這個板叫做 C_and_CPP，也就是說可以討論 C 或是/以及 C++ 的問題。C++ 雖然可說是 C 的後起之秀(superset), 但是這 兩種語言的精神面貌其實是差很多的。所以在 Usenet 上的討論， 如果有人寫 "C/C++ is ..." 就會被指責說，C 是 C, C++ 是 C++, 不要夾纏不清。於是 C 和 C++ 到底要不要放在同一個討論板面， 也會有所爭議。 務實地來說，在台灣，單純只教 C 或是學 C 的，我猜是少數， 不過，也許課程名稱是 C++, 結果教了大半學期，還在指標、 陣列那邊奮戰不休，到後來教了一些 class, 最後提到有 STL 然後就結束了(三聲)。I/O 的部份，也許 printf, scanf 提幾 次，cin, cout 提幾次，然後就放牛吃草去了(三聲)。 (這段特別需要板友們的指正 :) 於是看得到的現象就是，上來這裡發問的人，他列出的碼都是 C 的東西，然後問說要怎樣讓這個 C++ 程式能正確執行。這時 我們是該認定他是來問 C++ 的，便很高興的幫他寫出正港 C++ 的漂亮解法呢？還是得先在心裡估量說，這些東西，他根本沒 接觸到，寫了也是白寫，於是很謹慎的用純 C 的函式來幫他完 成呢？ 更傷腦筋的是還有更多只列問題，完全沒有程式碼，也不說使用 什麼語言，就直接問你怎麼解決的。如果是要人幫他做出一整份 作業的，當然很討厭，根本不要理他。可是那種只是請求幫他解 決問題的一個環節的，就會想說能幫就幫吧。然而，究竟該給他 C 還是 C++ 的解法呢？純 C 或完全利用 C++ 的 library 不見 得是最好，有時可以取得一個均衡點，但這種混用的做法，是不 是徒增發問者的負擔呢？ (常常有人用混用的方式回覆，但實在是寫得讓人感到……) 問者，問不得法；答者，答非所問。這種溝通不良，就這樣不斷 在這個板面上演…… 如果板規多一條說，問問題的人，要表明是要用 C 還是 C++來寫， 能夠稍微改善這種情形嗎？我看效果挺有限的。 最後，為了答謝各位費神看完這篇，沒看過 C++ 的爸爸所寫 "Learning Standard C++ as a New Language"的板友，可以 抓來讀讀，感受一下純 C 和 純C++ 的不同，也體會一下C++ 大老們所強調的，學 C++ 不需從 C 學起的涵意。 http://www.research.att.com/~bs/new_learning.pdf --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.208.168