对於 C_and_CPP 板的一些现象，我常感到不知如何是好。 这个板叫做 C_and_CPP，也就是说可以讨论 C 或是/以及 C++ 的问题。C++ 虽然可说是 C 的後起之秀(superset), 但是这 两种语言的精神面貌其实是差很多的。所以在 Usenet 上的讨论， 如果有人写 "C/C++ is ..." 就会被指责说，C 是 C, C++ 是 C++, 不要夹缠不清。於是 C 和 C++ 到底要不要放在同一个讨论板面， 也会有所争议。 务实地来说，在台湾，单纯只教 C 或是学 C 的，我猜是少数， 不过，也许课程名称是 C++, 结果教了大半学期，还在指标、 阵列那边奋战不休，到後来教了一些 class, 最後提到有 STL 然後就结束了(三声)。I/O 的部份，也许 printf, scanf 提几 次，cin, cout 提几次，然後就放牛吃草去了(三声)。 (这段特别需要板友们的指正 :) 於是看得到的现象就是，上来这里发问的人，他列出的码都是 C 的东西，然後问说要怎样让这个 C++ 程式能正确执行。这时 我们是该认定他是来问 C++ 的，便很高兴的帮他写出正港 C++ 的漂亮解法呢？还是得先在心里估量说，这些东西，他根本没 接触到，写了也是白写，於是很谨慎的用纯 C 的函式来帮他完 成呢？ 更伤脑筋的是还有更多只列问题，完全没有程式码，也不说使用 什麽语言，就直接问你怎麽解决的。如果是要人帮他做出一整份 作业的，当然很讨厌，根本不要理他。可是那种只是请求帮他解 决问题的一个环节的，就会想说能帮就帮吧。然而，究竟该给他 C 还是 C++ 的解法呢？纯 C 或完全利用 C++ 的 library 不见 得是最好，有时可以取得一个均衡点，但这种混用的做法，是不 是徒增发问者的负担呢？ (常常有人用混用的方式回覆，但实在是写得让人感到……) 问者，问不得法；答者，答非所问。这种沟通不良，就这样不断 在这个板面上演…… 如果板规多一条说，问问题的人，要表明是要用 C 还是 C++来写， 能够稍微改善这种情形吗？我看效果挺有限的。 最後，为了答谢各位费神看完这篇，没看过 C++ 的爸爸所写 "Learning Standard C++ as a New Language"的板友，可以 抓来读读，感受一下纯 C 和 纯C++ 的不同，也体会一下C++ 大老们所强调的，学 C++ 不需从 C 学起的涵意。 http://www.research.att.com/~bs/new_learning.pdf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.208.168