※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : 請問 kid725 小組長於 #1Sbcsveq (C_ArtBoard) 公告中， : 是否基於認定申訴人的發言屬挑釁行為，因此判決申訴不成立、維持原判？ : 除認定申訴人的發言屬挑釁行為外，是否有其它認定違規之理由？ 請問群組長， 這是你7/7日 請小組長kid725就申訴案的問題來答辯， 至今超過一個月，小組長也無意來答辯， 他並不是沒有看到，他這期間還陸續在這群組板po文和回應對他的質疑， 顯然是故意無視群組長的問題 申訴到群組長層級的申訴案，如果群組長發文請小組長來答辯， 小組長是不是可以一直拖，拖到超過一個月？ 實際上這並非小組長kid725第一次這樣 前案canandmap君的申訴案已經發生了同樣的狀況 4 m 4/27 sitos R: [申訴] 不服C_ArtBoard板kid725小組長之判決其三 5 6/03 kid725 R: [申訴] 不服C_ArtBoard板kid725小組長之判決其三 他也拖了超過一個月才來答辯群組長的問題，也沒申請延遲答辯 kid725這樣的行為是不是藐視群組務？ 申訴應該是站方賦予使用者救濟的權益， 結果申訴案拖到群組長這邊，已經耗費不少時日， 結果群組長要求答辯，結果小組長故意拖超過一個月 是不是小組長本人在損害使用者的權益？ 從二月被桶申訴至今，我也出桶了已有半年了 當初申訴的時候，kid725就有所耽誤拖延， 結果半年以後，這件申訴案還是卡在kid725沒來答辯， 請問群組長 C_Workboard卡漫群組的申訴案，小組長是不是可以盡情拖延群組長的問題？ 阻礙申訴案進行？這是不是藐視群組長？ 因為這不是第一次了， 上次canandmap君的申訴案，他也拖延超過一個月了 如果是這樣 卡漫組的申訴意義何在？ -- 景甜名言《環太平洋2》 https://imgur.com/J0Mp7qt --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.98.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1565366164.A.C83.html