申訴人：canandmap 申訴對象：kid725 申訴原因： 本人先前之申訴於#1Sn5_SgQ判決，由kid725於#1SqQRvks (C_ArtBoard)公告重新認定 本人詳閱過後，認為小組長判決理由無法令本人信服 故於此再次提出申訴 申訴理由 : 引述部分判決原文如下 ------------------------------------------------------------------------------- 可知雙方的爭執點在於 檢舉人canandmap認為許多板友在小組板內針對一檢舉案有所爭執之事不妥 並欲向站長舉報所有涉入爭執者破壞板面秩序 但是被檢舉人GpTime則質疑 檢舉人canandmap亦常在許多案件中發表自身意見 亦常有與板友爭吵之事 且附上相關文章作為佐證 → GpTime: #1R1OEi3Z (C_ArtBoard) 01/24 13:57 並依此認為檢舉人canandmap並無立場指責他人 及加以批評 因此受到檢舉人canandmap檢舉人身攻擊及挑釁 當中檢舉人canandmap 認為被檢舉人GpTime涉及人身攻擊者有「擺一副上位者嘴臉」 認為被檢舉人GpTime涉及挑釁者有 「輪的到你用教訓的口氣？」、「自承被打臉還沾沾自喜」等 就小組組務所查證 檢舉人canandmap及被檢舉人GpTime之間確有爭執 但就小組組務審視彼此的對談全文後 由於被檢舉人GpTime亦出具實證說明其言論有據 (指被檢舉人GpTime否定檢舉人canandmap 本身亦常在組務內與其他人爭執 但卻想以爭執為理由舉發他人違規之行為) ------------------------------------------------------------------------------- 本人僅在#1R1OEi3Z (C_ArtBoard)與推文當事者爭吵 然而結果是和解收場，且往後至本人檢舉為止卻並未與其他人爭執，若以此認定本人常在 組務內與其他人爭執，未免有失公允 ------------------------------------------------------------------------------- 因此關於被檢舉人GpTime所批評之 認為檢舉人canandmap自以為居於上位 「擺一副上位者嘴臉是想證明什麼」 及認為檢舉人canandmap同樣亦常與他人爭執 無立場據此指責他人 「有無違規都沒定論，輪的到你用教訓的口氣？」 及認為檢舉人canandmap 「自承被打臉還沾沾自喜」 小組方認為以上言論確實是基於事實所做出之評論 及表達對檢舉人canandmap自己本身亦經常與人爭執 卻在此對他人的爭執表示不滿一事無法認同之意 雖有質疑之意 但尚不至人身攻擊及挑釁之程度 ------------------------------------------------------------------------------- 問題來了 為什麼要用上這些關鍵字呢? 第一則，本人從來不是上位者，不明白為何被說「擺一副上位者嘴臉」? 第二則，本人在上面提過了，自他提供的那篇文章到他檢舉為止，並無與其他人經常爭執 ，且本人與那篇文章當事者之爭吵，最後以和解收場 第三則，本人的推文從未在他所言(自承被打臉)表示過任何表情符號 也不明白他所謂自承被打臉是指哪項事實 換作是小組長做為一般使用者，在推文後被被檢舉人這樣說，難道不會覺得有挑釁、人身 攻擊之感嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 小組方如此認定的主要原因在於 檢舉人canandmap確實如被檢舉人GpTime所述 本身即常與他人在組務與他人爭執 然而一方面卻又揚言要提報所有涉入爭執的板友違規 會引起被檢舉人GpTime不滿並不難理解 就如同檢舉人canandmap在前案 只因被被檢舉人moonh4稱其「違規」 便提出人身攻擊之檢舉一般 在此則是立場反轉 被檢舉人GpTime遭檢舉人canandmap指控違規且欲舉發 被檢舉人GpTime因不服而加以反駁乃是可理解之事 雖然口氣上較為情緒化 但是以小組方的見解看來 被指控違規而提出反論乃是合理之事 因此小組組務依據被檢舉人GpTime遭舉發之言論 來判定是否有惡意攻擊之事實 如被檢舉人GpTime稱檢舉人canandmap自以為居於上位 「擺一副上位者嘴臉是想證明什麼」 及認為檢舉人canandmap同樣亦常與他人爭執 無立場據此指責(教訓)他人 「有無違規都沒定論，輪的到你用教訓的口氣？」 及認為檢舉人canandmap的言論有自打嘴巴(自打臉)之意 「自承被打臉還沾沾自喜」 小組組務參閱前後對談後 認定被檢舉人GpTime稱檢舉人canandmap 「擺一副上位者嘴臉是想證明什麼」或「輪的到你用教訓的口氣？」等言論 主要是對於檢舉人canandmap所指控的反駁 及強調檢舉人canandmap與眾人處於相同立場 並認為檢舉人canandmap沒有立場無視自己過去的言行一味指責他人 以上言論的主要目的是反問 而非無憑據的攻擊 ------------------------------------------------------------------------------- 本人不懂被三次寫出「常與他人在組務與他人爭執」是有何意圖 但本人也三次強調，從被檢舉人提出之事證至檢舉人檢舉為止 本人從來沒有在該事證之後與其他人經常爭執 再者，被檢舉人提供之文章中的爭執最後以和解收場 引述被檢舉人所引用原文章#1R1OEi3Z (C_ArtBoard)推文如下: (下略) 本人與當事人之爭吵已告一段落，而本人也於回文中表示感謝上面推文之意 然而還有人於此文章推文，其中包含被檢舉人在內 如若小組長所稱本人經常與其他人爭吵，怎麼可能會出現和解的結果?又後來的文章還會 有類似情形? 被檢舉人不認同本人言論提出反問，本人當下請對方解釋，對方仍執意指稱本人在教訓人 等云並重複張貼同一篇文章之代碼，顯然被檢舉人並沒有明白該篇文章爭吵到最後的結果 是為何。因而，本人認為這是無憑無據的人身攻擊，並刻意挑釁本人 ------------------------------------------------------------------------------- 雖然當中確有預設對方立場「上位者」、「沾沾自喜」等言論 但亦難說是特別具攻擊性之言論 因此認定被檢舉人的言論未達違規程度而不罰 ------------------------------------------------------------------------------- 具攻擊性之言論不需具備「特別」之特性 只要不符合事實、僅憑單項證據、無中生有之言論針對本人，都是人身攻擊 kid725未查證完畢被檢舉人與本人提供之事證，逕行判定本人檢舉不成立 本人除深表遺憾外，並在此再次提出申訴 欲平反之結果： 記GpTime警告一次，並要求不得再違反此規定 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.67.87 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1557298277.A.242.html