作者abdj0025 (日月同天)
看板C_WorkBoard
標題[判決] c_chat板主瘋法判決不公
時間Thu Feb 24 21:49:33 2011
申訴人於申訴文中是對sawg提出人身攻擊的告訴
經組務觀察後，認為該發言並無人身攻擊之要素
雖然sawg有罵的這項行為，但是罵這項行為與人身攻擊並不能完全劃上等號
再者，對人說不長進，在大多的情形下都是表指責為多
該發言並無對申訴人的身體狀況、家庭因素、工作情況進行污篾
也無用社會皆知的公眾人物來形容申訴人
那該發言實在是無法判定為人身攻擊
倘若該發言真的能判定為人身攻擊，那相信C_Chat板必有許多發言已達人身攻擊之標準
因此組務認為wizardfizban乃是基於平時標準來判定該發言未達人身攻擊
所以此案保持原判
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.133.84
1F：→ killeryuan:人身攻擊當然不一定是用罵的,但用罵的不算人身攻擊 02/24 23:30
2F：→ killeryuan:我真的第一次聽到這種定義... 02/24 23:34
3F：→ abdj0025:罵有很多種 指責也是一種罵 難道當父母親在指責孩子的 02/24 23:43
4F：→ abdj0025:時候也是人身攻擊嗎？ 02/24 23:43
5F：→ killeryuan:只要對人不對事就是人身攻擊 不過父母親有管教權就是了 02/24 23:46
6F：→ abdj0025:對人不對事就是人身攻擊？ 我倒是第一次看到這種定義 02/24 23:47
7F：→ killeryuan:老實說 我查辭典是查不到人身攻擊 但維基是這個意思 02/24 23:57
8F：→ abdj0025:你要說維基 那我可以說依照裡面的定義 所有板都不知道要 02/24 23:59
9F：→ abdj0025:抓出多少言論來判人身攻擊了 02/24 23:59
10F：→ killeryuan:因為你說第一次聽到 我才用維基證明不是我亂掰出來... 02/25 00:18
11F：→ abdj0025:對於"就是"這麼確切的形容詞是第一次聽到 02/25 00:21
12F：→ abdj0025:而且真要照維基所言 我說的父母親那段也不是人身攻擊 02/25 00:22
13F：→ killeryuan:我也沒說父母親指責孩子一定是人身攻擊啊 02/25 00:24
14F：→ abdj0025:我先說父母親 你接著說就是 後面還加個不過 02/25 00:25
15F：→ abdj0025:這語意怎麼看 不就是我舉個例外 然後你就說全都是 02/25 00:25
16F：→ abdj0025:再補一個不過有其他因素可以讓父母親人身攻擊孩子 02/25 00:26
17F：→ killeryuan:只要父母親指責孩子時對人不對事 當然還是人身攻擊啊 02/25 00:28
18F：→ abdj0025:所以這又和你的維基互相違背了啊 02/25 00:29
19F：→ killeryuan:哪裡違背= =? 02/25 00:33
20F：→ abdj0025:沒看到品格那句嗎？ 還是說你覺得指責只能指責品格？ 02/25 00:36
21F：→ abdj0025:要照維基的說法 人身攻擊還有很多項 那他挑品格出來說 02/25 00:37
22F：→ abdj0025:做什麼？ 你可以再去想想這之間的關係 02/25 00:37
23F：→ killeryuan:其實我真的沒看到 品格怎麼了嗎? 02/25 00:39
24F：→ abdj0025:那我還真不知道我看到的維基和你看到的維基是否相同 02/25 00:41
26F：→ killeryuan:喔 抱歉 因為我看的是英文版 02/25 00:43
27F：→ killeryuan:其實我的意見就是"用了罵這個字,再否定人身攻擊很奇怪" 02/25 00:52
28F：→ abdj0025:你自己也說"只要父母親指責孩子時對人不對事" 02/25 00:55
29F：→ abdj0025:所以自然也有指責但沒有人身攻擊的時候 02/25 00:55
30F：→ abdj0025:況且 我是說不能畫上等號 我實在不知道你是如何跳出 02/25 00:56
31F：→ abdj0025:1F那個解釋 你能告訴我嗎？ 02/25 00:56
※ jeanvanjohn:轉錄至看板 BoardCourt 02/25 07:49