※ 引述《orangedaily (orangedaily)》之銘言： : 1.這實在是應當探討合理性,其版上所具備之可能符合235條規定的文段條件,我 : 卻不能加以評價.依此理,則其他有可能符合規定條例的行為.都不能加以評論.那還 : 有什麼必要遵守規定?既然評價別人可能違規即具備恐嚇條件. : 今倘我發表的標題有牽涉到其他法規,如著作權法,而有人寄信與我,評價可能會 : 舉發我,則請問這能算是恐嚇嗎? 與原文第 3 點一併回覆。 : 2.抱歉,我於6/16 PttLaw上訴已經過了5天,行政法官沒有任何回應.看起來卡漫夢工 : 廠組務長j5先生的判決即等同最終判決.我無論再想上訴,也無濟於事.我還能作什麼 : ?我還能說什麼?還能堅持我的英文用詞可以理解嗎?誰來再作判決呢? : 誰來讓我有再次爭取勝訴的條件呢? : 3.該版所具備之可能符合235條規定的標題,已經由上文中舉例.然該版版主認為 : 我評價這些標題是威脅,恐嚇,請問我能去哪裡提出其他意見? 既然原告提到 Violation 板檢舉文,查閱發現被檢舉信件,通篇以英語構文,且以 "恭喜" 為標題,實不知用意為何? : 4.Cienfilim女士6/18已經去violation版提告我信件騷擾.然到了今天,violation版 : 依然沒有任何回應.不明白行政法院與violation版的意向與反應. : 目前來看無法看出violation版與行政法院有針對我等提出的標題作任何回應. : 就算權益真的受到侵害或需要加強保護,也尚未獲得ptt司法單位的處理. 六月下旬,此時段適逢台灣地區期末考時程,且調查事宜本來就需時間人力,籲閣下稍安勿躁 : 對我並未使用ptt色碼致閱讀不便,我向您道歉. 只是提供日後閣下申訴方法可以提綱挈領,供方便查核,勿多作揣測。 -- ˙ ＊ ▁ ▎． * ﹒ . ˙ ＊ * ﹒ 、 ˙ ﹒ j5 * . ◣ ▄ ▎˙ * ． ‘ · ‧ ＊ . . * █╲█ ， ▎ ＊ ˙ * ˍ▃▄▂▁ ▂▁ . ﹎ ﹍ ▁ ＊ █ ◥ Ｓ あおい▎ Profit priority! Doctor preferential treatment! : ナース ▎＊ * Hospital "Daily life" which doesn't change. ＊ . ▎ . ． ˍ▁▂▃▄▂ˍNurse's "Real" is blocked here. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.98.139