※ 引述《orangedaily (orangedaily)》之铭言： : 1.这实在是应当探讨合理性,其版上所具备之可能符合235条规定的文段条件,我 : 却不能加以评价.依此理,则其他有可能符合规定条例的行为.都不能加以评论.那还 : 有什麽必要遵守规定?既然评价别人可能违规即具备恐吓条件. : 今倘我发表的标题有牵涉到其他法规,如着作权法,而有人寄信与我,评价可能会 : 举发我,则请问这能算是恐吓吗? 与原文第 3 点一并回覆。 : 2.抱歉,我於6/16 PttLaw上诉已经过了5天,行政法官没有任何回应.看起来卡漫梦工 : 厂组务长j5先生的判决即等同最终判决.我无论再想上诉,也无济於事.我还能作什麽 : ?我还能说什麽?还能坚持我的英文用词可以理解吗?谁来再作判决呢? : 谁来让我有再次争取胜诉的条件呢? : 3.该版所具备之可能符合235条规定的标题,已经由上文中举例.然该版版主认为 : 我评价这些标题是威胁,恐吓,请问我能去哪里提出其他意见? 既然原告提到 Violation 板检举文,查阅发现被检举信件,通篇以英语构文,且以 "恭喜" 为标题,实不知用意为何? : 4.Cienfilim女士6/18已经去violation版提告我信件骚扰.然到了今天,violation版 : 依然没有任何回应.不明白行政法院与violation版的意向与反应. : 目前来看无法看出violation版与行政法院有针对我等提出的标题作任何回应. : 就算权益真的受到侵害或需要加强保护,也尚未获得ptt司法单位的处理. 六月下旬,此时段适逢台湾地区期末考时程,且调查事宜本来就需时间人力,吁阁下稍安勿躁 : 对我并未使用ptt色码致阅读不便,我向您道歉. 只是提供日後阁下申诉方法可以提纲挈领,供方便查核,勿多作揣测。 -- ˙ ＊ ▁ ▎． * ﹒ . ˙ ＊ * ﹒ 、 ˙ ﹒ j5 * . ◣ ▄ ▎˙ * ． ‘ · ‧ ＊ . . * █╲█ ， ▎ ＊ ˙ * ˍ▃▄▂▁ ▂▁ . ﹎ ﹍ ▁ ＊ █ ◥ Ｓ あおい▎ Profit priority! Doctor preferential treatment! : ナース ▎＊ * Hospital "Daily life" which doesn't change. ＊ . ▎ . ． ˍ▁▂▃▄▂ˍNurse's "Real" is blocked here. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.98.139