不好意思，之前說不再提出回應的，現在又來了。 華人社會一向講究情理法兼顧，從古到今俱是如此， 之前幾篇皆是從「法」的角度提出說明， 接下來想從「情、理」方面說明我為何做出將orangedaily水桶劣退之判決。 說實在，orangedaily這件事並不是突然間爆發， 而是事前早有徵兆。 以下是BL版中orangedaily曾經發表過的文章： 1 5/27 orangedaily □ [動漫]側寫:親近的互動 ● 2 24 6/02 orangedaily R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 3 58 6/03 orangedaily □ [閒聊] 穗波雪音老師的凜 4 12 6/05 orangedaily □ [閒聊] 新番看一看 5 26 6/09 orangedaily □ [作品] [拙著]home party 6 12 6/09 orangedaily R: [動漫] 王牌投手 第8話 喔，對了，還得加上被浸水桶的那篇文章： 作者 orangedaily (orangedaily) 看板 BL 標題 [作品] [拙著]榛名元希調教日誌 時間 Sun Jun 10 20:15:55 2007 ─────────────────────────────────────── 說真的，文章篇數不多， 但是為甚麼一個人僅發表區區七篇文章， 就讓大家群情激動，最後事情還鬧到組務版來？ （當然，在這裡還沒算進他在其他人的文章下所作的推文。） orangedaily說我是受大家意見影響， 不當執行多數暴力的版主。 又說我因為被眾人意見左右， 只對他做出處置，對其他攻擊他的版眾卻毫無任何處置的跡象。 所以他來組務版想要討回一個公道。 那我想反問orangedaily，為甚麼事情會演變成現在這樣的情況， 讓他自己變成眾矢之的，他有沒有想過？ 仔細檢視orangedaily的文章及推文， 從5/27號這篇文章： 1 5/27 orangedaily □ [動漫]側寫:親近的互動 到6/01號之後的文章推文： ● 6791 12 6/01 csammy □ [閒聊] BL漫畫在台灣到底有沒有市場?? 以及 ● 6793 13 6/01 yutsukiruna □ [動漫] 無止盡的反逆 (捏他有?) 還有 6794 5 6/01 kirin □ [動漫] over drive09 顯然orangedaily至此都未曾有任何犯眾怒的發言， 故爾版面上還沒有抱怨的聲音出現。 但是從版慶前夕的測試文討論串： 6797 38 6/02 sakuya312108 □ [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6798 11 6/02 Amege R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6799 15 6/02 Amege R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6800 14 6/02 HornyDragon R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6801 9 6/02 hirokosima R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6802 14 6/02 gwcatgwcat R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6803 6 6/02 wearedog2001 □ 有關日系的衛生Ｘ．．．．．． 6804 24 6/02 orangedaily R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ ● 6805 6/02 siedust R: [動漫] 蠟筆小新 6806 14 6/02 wearedog2001 □ 回應上上篇 6807 24 6/02 EdwinaC R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6808 7 6/02 sakuya312108 R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6809 17 6/02 janetangel R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6810 爆 6/02 HornyDragon R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6811 24 6/02 KaoruHY R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6812 2 6/02 sakuya312108 □ [公告] 距離版慶活動開始只剩半小時！ 6813 3 6/02 talesr R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 6814 5 6/02 KaoruHY R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ （以上文章中orangedaily的推文我就不一一複製，以免影響閱讀， 若有需要，j5組長可自行至BL版查閱。） 不難發現，此時orangedaily的言論已在BL版上掀起軒然大波， 而原因不外乎是其「不帶套理論」，與「二、三次元混淆不清」的思考模式， 引起版友的討論與質疑。 在此時，orangedaily的言論雖然偏離常理，但仍未觸犯版規。 時值版慶前夕，為了顧及版面氣氛的和平， 我在 6808 7 6/02 sakuya312108 R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 這篇文章中，也做了提醒， 無論是哪一方的發言，都必須要注意切勿違反版規。 後來orangedaily在版慶結束後，他人所發表的文章中， 也有零星的推文，內容沒有爭議處，故也無人對此提出異議或抱怨。 接著就是在前文已提出之orangedaily在版面上所發表的文章， 在那六篇文章中，若是無甚離譜的文章，版友也並沒有任何非善意的回應。 但在 ● 2 24 6/02 orangedaily R: [測試] [初級] [知識] 十八禁！ 3 58 6/03 orangedaily □ [閒聊] 穗波雪音老師的凜 5 26 6/09 orangedaily □ [作品] [拙著]home party 等文中，orangedaily的言論，確有「不符常理」之處， 因此版友的質疑撻伐之聲也就跟著高漲起來。 整理了orangedaily在BL的言論發表史， 可以發現，版友對他的不滿與抱怨並非無的放矢的看到他就喊打， 而是對事不對人，凡他的言論有誤或違反常理時，才對他加以批判。 當然，到此為止，於「法」而言， orangedaily都沒有嚴重違反任何BL版之版規， 只是於人情常理來說，orangedaily的言論仍有可議之空間。 而身為版主， 看到某個特定ID使用者， 僅僅數篇文章，就在版面上造成如此熱烈的討論， 而這討論的趨勢，非但不是正向的， 反而很可能導向埋怨、批評、謾罵等負面結果， 既然版主有責任維護版面良好的討論風氣， 那版主就不得不對這個ID多加留心。 讓我再次歸結文章進行到現在所得出的論點： 無論是否違反版規， orangedaily確實在版面上引起眾人之不滿， 而版主有必要對此人產生戒心， 以防版面良好討論風氣遭到破壞。 於是事情進行到orangedaily被水桶劣退的那篇文章。 前面orangedaily的文章，縱然頗有違背常理之議論， 然無悖離版規之嫌疑，因此，縱然此人已在版面上引起風波， 造成版眾不滿，版主仍無權將他以版規處置。 但 作者 orangedaily (orangedaily) 看板 BL 標題 [作品] [拙著]榛名元希調教日誌 時間 Sun Jun 10 20:15:55 2007 ─────────────────────────────────────── 這篇文章所使用的專業生澀英文字彙， 顯然遠遠超出其上篇「拙著」： 5 26 6/09 orangedaily □ [作品] [拙著]home party 已達到版規中「妨礙閱讀」之標準， 故版主判斷此文違反版規，將其水桶劣退。 （前面發表過的幾篇抗告文中，已說明為何判斷其為「妨礙閱讀」之文。） 此判決除依照版規行事外， 當然，不可否認，orangedaily之前引起眾人不滿的言論， 也在判決的「情、理」考量中， 然最後判決的主要依據，仍是根據版規， 故於「法」亦無所傷。 前述orangedaily指摘版主「純然因眾怒」而將他浸水桶之言論， 並非事實。 在orangedaily在BL版遭水桶之後， 事情便移至組務版發展。 orangedaily在申訴文中， 將其他版友在將他水桶劣退的公告文下「歡呼」， 硬扣上「鼓舞版主作不合於版規訂定條件與行政程序的行為,」的大帽子， 甚至「認為,依照bl版版規:八、嚴禁惡意鬧版，違者劣文退回，終身水桶。」， 應對那些版友做出懲處。 那我想請問orangedaily的是， 若非他自身的言論有爭議甚至犯規之處， 版友又何須在水桶公告文下「鼓舞歡呼」？ 若他從未做出失當之舉（此處並非從「法」之角度論述。）， 那無端將他水桶的版主應該反受版眾攻擊，甚至遭到罷免， 怎麼可能得到「一片歡呼鼓舞」？ 公道自在人心。 犯眾怒在先者是誰？ 在毫無反省自身言論於情於理是否失當的情況下， 就指摘他人對自身的批評，這樣的作法是否也值得商榷？ 至於orangedaily在前面申訴文中一直窮追猛打的「程序問題」， 在此也一併做出回應： orangedaily所依據的法規為BL版版規「違規處理事項」中的第一條： 一、 初犯板規者以推文或寄信等方式良性勸導， 若仍無改善，則依板規處理。 按照這條版規， 無論犯下何種錯誤的人， 版主都必須先對他進行勸導，若未改善，方可處罰。 若無「先行勸導」的動作， 版主則不能對任何版友進行處置。 照此版規，版主未曾先行針對「妨礙閱讀」加以良性勸導， 因此不能將orangedaily直接浸水桶。 那以此類推，版主也未曾先行針對「人身攻擊」者，進行良性勸導， 所以也不能將那些對orangedaliy進行人身攻擊者處以水桶判決。 寫到此處，不難發現以上四行推導出來的結果十分荒謬可笑。 而歸結其原因， 是版主沒有按照行政程序確實處理版務的緣故。 這點我承認自己在管理版務上確有疏漏， 若j5以此條來裁決「orangedaily因版主行政疏漏，得以不用浸水桶。」， 這也無可厚非，我將依照判決行事，決不多廢言半句。 但即便orangedaily因「版主的行政疏失」而得以免刑釋回， 對於其「妨礙閱讀」之判決及紀錄，版主仍然不會收回，請注意。 最後，也希望orangedaily可以藉著這次水桶事件好好思考， 眾人決不會毫無因由就抱怨、排擠、質疑、攻訐某人， 那為甚麼他的言論可以造成被兩版版主浸水桶、 兩度出入組務版申訴、被BL版版友質疑等結果。 如果在刑滿解除水桶後， orangedaily仍然想在BL版發表文章或推文的話， 我以版主及個人的立場，都希望你能夠謹言慎行， 切莫挑起版眾之不滿情緒，於BL版面再起風波。 若再有違者，必將秉正確之行政程序，依版規嚴懲不貸。 BL版版主 sakuya312108 -- It's time to say goodbye, but how to fly?　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.29.48 ※ 修改目的為改錯字。 ※ 編輯: sakuya312108 來自: 140.119.29.48 (06/14 15:29)