不好意思，之前说不再提出回应的，现在又来了。 华人社会一向讲究情理法兼顾，从古到今俱是如此， 之前几篇皆是从「法」的角度提出说明， 接下来想从「情、理」方面说明我为何做出将orangedaily水桶劣退之判决。 说实在，orangedaily这件事并不是突然间爆发， 而是事前早有徵兆。 以下是BL版中orangedaily曾经发表过的文章： 1 5/27 orangedaily □ [动漫]侧写:亲近的互动 ● 2 24 6/02 orangedaily R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 3 58 6/03 orangedaily □ [闲聊] 穗波雪音老师的凛 4 12 6/05 orangedaily □ [闲聊] 新番看一看 5 26 6/09 orangedaily □ [作品] [拙着]home party 6 12 6/09 orangedaily R: [动漫] 王牌投手 第8话 喔，对了，还得加上被浸水桶的那篇文章： 作者 orangedaily (orangedaily) 看板 BL 标题 [作品] [拙着]榛名元希调教日志 时间 Sun Jun 10 20:15:55 2007 ─────────────────────────────────────── 说真的，文章篇数不多， 但是为甚麽一个人仅发表区区七篇文章， 就让大家群情激动，最後事情还闹到组务版来？ （当然，在这里还没算进他在其他人的文章下所作的推文。） orangedaily说我是受大家意见影响， 不当执行多数暴力的版主。 又说我因为被众人意见左右， 只对他做出处置，对其他攻击他的版众却毫无任何处置的迹象。 所以他来组务版想要讨回一个公道。 那我想反问orangedaily，为甚麽事情会演变成现在这样的情况， 让他自己变成众矢之的，他有没有想过？ 仔细检视orangedaily的文章及推文， 从5/27号这篇文章： 1 5/27 orangedaily □ [动漫]侧写:亲近的互动 到6/01号之後的文章推文： ● 6791 12 6/01 csammy □ [闲聊] BL漫画在台湾到底有没有市场?? 以及 ● 6793 13 6/01 yutsukiruna □ [动漫] 无止尽的反逆 (捏他有?) 还有 6794 5 6/01 kirin □ [动漫] over drive09 显然orangedaily至此都未曾有任何犯众怒的发言， 故尔版面上还没有抱怨的声音出现。 但是从版庆前夕的测试文讨论串： 6797 38 6/02 sakuya312108 □ [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6798 11 6/02 Amege R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6799 15 6/02 Amege R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6800 14 6/02 HornyDragon R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6801 9 6/02 hirokosima R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6802 14 6/02 gwcatgwcat R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6803 6 6/02 wearedog2001 □ 有关日系的卫生Ｘ．．．．．． 6804 24 6/02 orangedaily R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ ● 6805 6/02 siedust R: [动漫] 蜡笔小新 6806 14 6/02 wearedog2001 □ 回应上上篇 6807 24 6/02 EdwinaC R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6808 7 6/02 sakuya312108 R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6809 17 6/02 janetangel R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6810 爆 6/02 HornyDragon R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6811 24 6/02 KaoruHY R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6812 2 6/02 sakuya312108 □ [公告] 距离版庆活动开始只剩半小时！ 6813 3 6/02 talesr R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 6814 5 6/02 KaoruHY R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ （以上文章中orangedaily的推文我就不一一复制，以免影响阅读， 若有需要，j5组长可自行至BL版查阅。） 不难发现，此时orangedaily的言论已在BL版上掀起轩然大波， 而原因不外乎是其「不带套理论」，与「二、三次元混淆不清」的思考模式， 引起版友的讨论与质疑。 在此时，orangedaily的言论虽然偏离常理，但仍未触犯版规。 时值版庆前夕，为了顾及版面气氛的和平， 我在 6808 7 6/02 sakuya312108 R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 这篇文章中，也做了提醒， 无论是哪一方的发言，都必须要注意切勿违反版规。 後来orangedaily在版庆结束後，他人所发表的文章中， 也有零星的推文，内容没有争议处，故也无人对此提出异议或抱怨。 接着就是在前文已提出之orangedaily在版面上所发表的文章， 在那六篇文章中，若是无甚离谱的文章，版友也并没有任何非善意的回应。 但在 ● 2 24 6/02 orangedaily R: [测试] [初级] [知识] 十八禁！ 3 58 6/03 orangedaily □ [闲聊] 穗波雪音老师的凛 5 26 6/09 orangedaily □ [作品] [拙着]home party 等文中，orangedaily的言论，确有「不符常理」之处， 因此版友的质疑挞伐之声也就跟着高涨起来。 整理了orangedaily在BL的言论发表史， 可以发现，版友对他的不满与抱怨并非无的放矢的看到他就喊打， 而是对事不对人，凡他的言论有误或违反常理时，才对他加以批判。 当然，到此为止，於「法」而言， orangedaily都没有严重违反任何BL版之版规， 只是於人情常理来说，orangedaily的言论仍有可议之空间。 而身为版主， 看到某个特定ID使用者， 仅仅数篇文章，就在版面上造成如此热烈的讨论， 而这讨论的趋势，非但不是正向的， 反而很可能导向埋怨、批评、谩骂等负面结果， 既然版主有责任维护版面良好的讨论风气， 那版主就不得不对这个ID多加留心。 让我再次归结文章进行到现在所得出的论点： 无论是否违反版规， orangedaily确实在版面上引起众人之不满， 而版主有必要对此人产生戒心， 以防版面良好讨论风气遭到破坏。 於是事情进行到orangedaily被水桶劣退的那篇文章。 前面orangedaily的文章，纵然颇有违背常理之议论， 然无悖离版规之嫌疑，因此，纵然此人已在版面上引起风波， 造成版众不满，版主仍无权将他以版规处置。 但 作者 orangedaily (orangedaily) 看板 BL 标题 [作品] [拙着]榛名元希调教日志 时间 Sun Jun 10 20:15:55 2007 ─────────────────────────────────────── 这篇文章所使用的专业生涩英文字汇， 显然远远超出其上篇「拙着」： 5 26 6/09 orangedaily □ [作品] [拙着]home party 已达到版规中「妨碍阅读」之标准， 故版主判断此文违反版规，将其水桶劣退。 （前面发表过的几篇抗告文中，已说明为何判断其为「妨碍阅读」之文。） 此判决除依照版规行事外， 当然，不可否认，orangedaily之前引起众人不满的言论， 也在判决的「情、理」考量中， 然最後判决的主要依据，仍是根据版规， 故於「法」亦无所伤。 前述orangedaily指摘版主「纯然因众怒」而将他浸水桶之言论， 并非事实。 在orangedaily在BL版遭水桶之後， 事情便移至组务版发展。 orangedaily在申诉文中， 将其他版友在将他水桶劣退的公告文下「欢呼」， 硬扣上「鼓舞版主作不合於版规订定条件与行政程序的行为,」的大帽子， 甚至「认为,依照bl版版规:八、严禁恶意闹版，违者劣文退回，终身水桶。」， 应对那些版友做出惩处。 那我想请问orangedaily的是， 若非他自身的言论有争议甚至犯规之处， 版友又何须在水桶公告文下「鼓舞欢呼」？ 若他从未做出失当之举（此处并非从「法」之角度论述。）， 那无端将他水桶的版主应该反受版众攻击，甚至遭到罢免， 怎麽可能得到「一片欢呼鼓舞」？ 公道自在人心。 犯众怒在先者是谁？ 在毫无反省自身言论於情於理是否失当的情况下， 就指摘他人对自身的批评，这样的作法是否也值得商榷？ 至於orangedaily在前面申诉文中一直穷追猛打的「程序问题」， 在此也一并做出回应： orangedaily所依据的法规为BL版版规「违规处理事项」中的第一条： 一、 初犯板规者以推文或寄信等方式良性劝导， 若仍无改善，则依板规处理。 按照这条版规， 无论犯下何种错误的人， 版主都必须先对他进行劝导，若未改善，方可处罚。 若无「先行劝导」的动作， 版主则不能对任何版友进行处置。 照此版规，版主未曾先行针对「妨碍阅读」加以良性劝导， 因此不能将orangedaily直接浸水桶。 那以此类推，版主也未曾先行针对「人身攻击」者，进行良性劝导， 所以也不能将那些对orangedaliy进行人身攻击者处以水桶判决。 写到此处，不难发现以上四行推导出来的结果十分荒谬可笑。 而归结其原因， 是版主没有按照行政程序确实处理版务的缘故。 这点我承认自己在管理版务上确有疏漏， 若j5以此条来裁决「orangedaily因版主行政疏漏，得以不用浸水桶。」， 这也无可厚非，我将依照判决行事，决不多废言半句。 但即便orangedaily因「版主的行政疏失」而得以免刑释回， 对於其「妨碍阅读」之判决及纪录，版主仍然不会收回，请注意。 最後，也希望orangedaily可以藉着这次水桶事件好好思考， 众人决不会毫无因由就抱怨、排挤、质疑、攻讦某人， 那为甚麽他的言论可以造成被两版版主浸水桶、 两度出入组务版申诉、被BL版版友质疑等结果。 如果在刑满解除水桶後， orangedaily仍然想在BL版发表文章或推文的话， 我以版主及个人的立场，都希望你能够谨言慎行， 切莫挑起版众之不满情绪，於BL版面再起风波。 若再有违者，必将秉正确之行政程序，依版规严惩不贷。 BL版版主 sakuya312108 -- It's time to say goodbye, but how to fly?　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.29.48 ※ 修改目的为改错字。 ※ 编辑: sakuya312108 来自: 140.119.29.48 (06/14 15:29)