※ 引述《Kawasumi (夢想封印　集)》之銘言： : ※ 引述《augustbear (RAOH)》之銘言： : : --------------- : : 請問一下 : : 我感覺大部分的阿宅一聽到宅這個字 : : 反應都超大的 : : 不是立刻罵人無知，就是忙著說文解字，更甚者還會嘲笑人 : : 這情形是正常的嗎? : 你先在標題藉由問句，質疑板上所有人皆為宅男 因為我不確定版上是否有宅男，所以採取質疑的問法 你們可以給我肯定的答案：1.版上沒有宅男 2.版上有宅男存在 3.不回答 假如我在街上對著一群路人問:這邊都宅男嗎? 路人回答 1.街上沒有宅男 2.街上有宅男 3.我是宅男 4.我不是宅男 5.不回答 我質疑這邊所有人皆為宅男，但我發問時路人並沒有被我視為宅男 同時不回答的人也不代表他是宅男 而版上的回答情形 1.我是宅男(也許還有人是宅男或者你是唯一個宅男 2.我不是宅男(除了你也許還有人是宅男 3.不回答 卻不是 1.版上沒有宅男 2.版上都是宅男 3.不回答 : 再對宅男的行為進行探討　同時其內容足以造成毀譽（尤其「嘲笑人」一詞 我感覺大部分的阿宅一聽到宅這個字 你可以說你是那少部份的，S大甚至早已經說明他是那少部份的ꄊ: 並且你並無法證明你所言之「大部分人之行為」為確實 : 在法理上　這已經有毀謗之嫌疑 : 既然有毀謗之嫌疑　如何能夠服眾？ 我感覺韓國人都很自大，還有時會作弊，捏造歷史，這情形是正常的嗎? 這確實有毀謗韓國人之嫌疑 所以我加了「大部份」 我感覺大部份韓國人都很自大，還有時會作弊，捏造歷史，這情形是正常的嗎? 大部份也就是多數，你如果承上回答「我是韓國人，可是我不會很自大」 你可能是那少數 我可能會改觀 畢竟這是我的感覺，你有辦法推翻我主觀的感覺的話 相信一定有更多相同例子(韓國人不自大)能讓我改觀 說不定真的韓國人都沒很自大，不會作幣，不會捏造歷史 : : 而根據我PO在不同的版有不同的聲音 : : PO在黑特得到一些意見不過大家都挺理性的， : : PO在C_CHAT得到一堆無知和科科圍剿我。 : : 為什麼兩版差距那麼大呢? 不想回答? : : 我從C_C的那邊到C_Q的這篇已經改很多了 : : 還是有更正確的改法? : 我想發言與發問的技巧，是必須靠自己的嘗試與磨練而得來的 : 我在上面已經指出了你的發言可能有問題的所在 : 身為一介板眾，這樣指出你的發言不恰當的地方 : 我認為已經是仁至義盡，我不可能、也沒有必要為你代筆而書 : 要如何修正才能夠服眾，這需要靠你自己去揣磨 謝謝。 我會再修正看看 : : 有這種情形沒錯，但我的重點不在K的neet誤用罵人跟S版大的挑釁(幽默? : : 了解，所以我去掉對K版友跟S版主的那段，就可以換到正面回應? : 如我上面所說，你涉有毀謗之嫌的部分也需要修正 了解，雖然K版友跟S版主的那段是事實，但在問題後有不恰當 : : 我沒說討論自由 : 我的意思很簡單 : 你要做深入的討論可以，但是你的討論不可以涉及對他人的毀譽、甚至他人的私德 : 你所謂的「利用本串做深入討論」，其內容顯然與此相悖 : 在公開板面挾帶私人恩怨指名道姓也並不是恰當的事 同上，確實這兩人的上跟本串也沒有關係 : : 鬧版生事? : 我認為你在發了第一串後對某篇回文感到憤怒 S大的回文 : 於是在情緒之下發了這一串的首篇 是的 : 並在文中挾帶爭議性的言論來使板面混亂，藉此撫平自己的情緒 : 當然這只是我的解讀，人類也都需要藉某些外在事件來自我補償 : 對「這裡與CChat有何不同」串中的言行我也不予評論 我認為我那跟C_C版不同那篇是很正常的發問 : 不過在本串中你的毀謗謾罵之嫌、與板走向不符之嫌、挾帶私怨之嫌、人身攻擊之嫌等等 : 綜合而言，我認為足以構成鬧板的事實 : 但是評定的標準不在我而在板主，所以我只能這樣子做分析而已 : : 所以我的首篇跟C_C那篇問題又不一樣 : : 喔，謝謝 : : 有自貶嗎? 還是宅男在自貶 : : 我沒有說我用"一般人的立場"發問，你們把我當成我是這個用法就是了 : : 又自己認為"一般人"無法理解你們的行為，還是你要先定義"一般人" : 「不知者不罪」並不適用於現代的法制之上。 : 只要該詞公認為負面用詞，而你對板眾用了這個詞， : 那麼你對板眾進行言詞攻擊就是事實 只要該詞公認負面用法? 公認? 是不是代表你要替C_Q全員擔保了全版眾的宅都是負面用詞 有人提出正面看法，有人提出負面用法，有人自稱宅，有人嫌宅 有人認為我是錯誤用法 還是你想要表達的是大部份，那大部份表示也有少數是正面看法囉 : 你不可以說「我不是一般人」就得到脫罪 所以罵「宅你老木」的群人不是一般人，那他們應該都可以脫罪了 : 例外是，除非你已經被證明為精神病넊: : 我知道，不過還沒看到指著人罵的啊，還是你認為我標題就是這個意思 : 你的標題的確是對全板眾提出質疑啊？你認為全板眾皆為「宅男」。 : 由於你同時並對著「宅男」進行足以造成毀譽的行為探討， : 加以宅所帶有的負面意味， : 故板上的所有板眾皆有權利對你的言詞採取防衛。 : : 嗯 : : 請看我的首篇的問題(還是你們八成根本對我的標題不滿?) : : ------------------ : : 我感覺大部分的「おたく」一聽到「おたく」這個字 : : 反應都超大的 : : 不是立刻罵人無知，就是忙著說文解字，更甚者還會嘲笑人 : : 這情形是正常的嗎? : : ------------------ : : 先代入你的負面意思 : : 既然おたく是"一般人"對無法理解的行為的人所用的負面稱呼 : : 而"反駁的人"認為おたく不是這樣用的 : : 我可以說他們不是"一般人" : : 那"反駁的人"是什麼人 : : 對おたく這個詞了解卻不是"一般人"→了解這些行為的人 : : →反駁的人會被"一般人"叫おたく : : 這是你們預設立場我是一般人的結果 : 喔？我以為反駁的人是由於受到毀譽 關於毀譽，同上 你如果能擔保並證明那個一般人不是宅男 並且替C_Q全員擔保了全版眾的宅都是負面用 : 於是反駁你對一般人「使用」這 : 而不是反駁它具有負面意味的使用方式。 那你去貼個負面意味是什麼意思啊? 不就是說文解字 : 如果是有人反駁其負面意義，認為其亦具有正面用法，對這些人我並沒有意見。 : 我爬了文，好像沒有找到你講的「反駁其定義」是在板上的哪一篇。 沒找到反駁不代表沒人反駁 不過照你的意思，你是又想說「宅」公認是負面定義嗎 你還要替C_Q全版保證全版眾沒人會反駁你的負面意思 : 尚且你又對「宅男的行為」多添一筆， 我就是針對大部份宅男的行為，而且這也是我確實觀察到的 : 我認為反駁者大多是針對這兩部分進行防衛而為，這應該沒有什麼不對啊？ "大部份宅男一聽到宅這個字都會罵人無知，忙著說文解字，不然就是嘲笑別人" 有人針對這點進行防衛嗎? 還是看到標題那個宅字就開始自由發揮? 會讓你們想逃避無視的問題，才是真正重要的問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.64.162 ※ 編輯: augustbear 來自: 59.104.64.162 (02/26 19:22)