※ 引述《Kawasumi (梦想封印　集)》之铭言： : ※ 引述《augustbear (RAOH)》之铭言： : : --------------- : : 请问一下 : : 我感觉大部分的阿宅一听到宅这个字 : : 反应都超大的 : : 不是立刻骂人无知，就是忙着说文解字，更甚者还会嘲笑人 : : 这情形是正常的吗? : 你先在标题藉由问句，质疑板上所有人皆为宅男 因为我不确定版上是否有宅男，所以采取质疑的问法 你们可以给我肯定的答案：1.版上没有宅男 2.版上有宅男存在 3.不回答 假如我在街上对着一群路人问:这边都宅男吗? 路人回答 1.街上没有宅男 2.街上有宅男 3.我是宅男 4.我不是宅男 5.不回答 我质疑这边所有人皆为宅男，但我发问时路人并没有被我视为宅男 同时不回答的人也不代表他是宅男 而版上的回答情形 1.我是宅男(也许还有人是宅男或者你是唯一个宅男 2.我不是宅男(除了你也许还有人是宅男 3.不回答 却不是 1.版上没有宅男 2.版上都是宅男 3.不回答 : 再对宅男的行为进行探讨　同时其内容足以造成毁誉（尤其「嘲笑人」一词 我感觉大部分的阿宅一听到宅这个字 你可以说你是那少部份的，S大甚至早已经说明他是那少部份的ꄊ: 并且你并无法证明你所言之「大部分人之行为」为确实 : 在法理上　这已经有毁谤之嫌疑 : 既然有毁谤之嫌疑　如何能够服众？ 我感觉韩国人都很自大，还有时会作弊，捏造历史，这情形是正常的吗? 这确实有毁谤韩国人之嫌疑 所以我加了「大部份」 我感觉大部份韩国人都很自大，还有时会作弊，捏造历史，这情形是正常的吗? 大部份也就是多数，你如果承上回答「我是韩国人，可是我不会很自大」 你可能是那少数 我可能会改观 毕竟这是我的感觉，你有办法推翻我主观的感觉的话 相信一定有更多相同例子(韩国人不自大)能让我改观 说不定真的韩国人都没很自大，不会作币，不会捏造历史 : : 而根据我PO在不同的版有不同的声音 : : PO在黑特得到一些意见不过大家都挺理性的， : : PO在C_CHAT得到一堆无知和科科围剿我。 : : 为什麽两版差距那麽大呢? 不想回答? : : 我从C_C的那边到C_Q的这篇已经改很多了 : : 还是有更正确的改法? : 我想发言与发问的技巧，是必须靠自己的尝试与磨练而得来的 : 我在上面已经指出了你的发言可能有问题的所在 : 身为一介板众，这样指出你的发言不恰当的地方 : 我认为已经是仁至义尽，我不可能、也没有必要为你代笔而书 : 要如何修正才能够服众，这需要靠你自己去揣磨 谢谢。 我会再修正看看 : : 有这种情形没错，但我的重点不在K的neet误用骂人跟S版大的挑衅(幽默? : : 了解，所以我去掉对K版友跟S版主的那段，就可以换到正面回应? : 如我上面所说，你涉有毁谤之嫌的部分也需要修正 了解，虽然K版友跟S版主的那段是事实，但在问题後有不恰当 : : 我没说讨论自由 : 我的意思很简单 : 你要做深入的讨论可以，但是你的讨论不可以涉及对他人的毁誉、甚至他人的私德 : 你所谓的「利用本串做深入讨论」，其内容显然与此相悖 : 在公开板面挟带私人恩怨指名道姓也并不是恰当的事 同上，确实这两人的上跟本串也没有关系 : : 闹版生事? : 我认为你在发了第一串後对某篇回文感到愤怒 S大的回文 : 於是在情绪之下发了这一串的首篇 是的 : 并在文中挟带争议性的言论来使板面混乱，藉此抚平自己的情绪 : 当然这只是我的解读，人类也都需要藉某些外在事件来自我补偿 : 对「这里与CChat有何不同」串中的言行我也不予评论 我认为我那跟C_C版不同那篇是很正常的发问 : 不过在本串中你的毁谤谩骂之嫌、与板走向不符之嫌、挟带私怨之嫌、人身攻击之嫌等等 : 综合而言，我认为足以构成闹板的事实 : 但是评定的标准不在我而在板主，所以我只能这样子做分析而已 : : 所以我的首篇跟C_C那篇问题又不一样 : : 喔，谢谢 : : 有自贬吗? 还是宅男在自贬 : : 我没有说我用"一般人的立场"发问，你们把我当成我是这个用法就是了 : : 又自己认为"一般人"无法理解你们的行为，还是你要先定义"一般人" : 「不知者不罪」并不适用於现代的法制之上。 : 只要该词公认为负面用词，而你对板众用了这个词， : 那麽你对板众进行言词攻击就是事实 只要该词公认负面用法? 公认? 是不是代表你要替C_Q全员担保了全版众的宅都是负面用词 有人提出正面看法，有人提出负面用法，有人自称宅，有人嫌宅 有人认为我是错误用法 还是你想要表达的是大部份，那大部份表示也有少数是正面看法罗 : 你不可以说「我不是一般人」就得到脱罪 所以骂「宅你老木」的群人不是一般人，那他们应该都可以脱罪了 : 例外是，除非你已经被证明为精神病넊: : 我知道，不过还没看到指着人骂的啊，还是你认为我标题就是这个意思 : 你的标题的确是对全板众提出质疑啊？你认为全板众皆为「宅男」。 : 由於你同时并对着「宅男」进行足以造成毁誉的行为探讨， : 加以宅所带有的负面意味， : 故板上的所有板众皆有权利对你的言词采取防卫。 : : 嗯 : : 请看我的首篇的问题(还是你们八成根本对我的标题不满?) : : ------------------ : : 我感觉大部分的「おたく」一听到「おたく」这个字 : : 反应都超大的 : : 不是立刻骂人无知，就是忙着说文解字，更甚者还会嘲笑人 : : 这情形是正常的吗? : : ------------------ : : 先代入你的负面意思 : : 既然おたく是"一般人"对无法理解的行为的人所用的负面称呼 : : 而"反驳的人"认为おたく不是这样用的 : : 我可以说他们不是"一般人" : : 那"反驳的人"是什麽人 : : 对おたく这个词了解却不是"一般人"→了解这些行为的人 : : →反驳的人会被"一般人"叫おたく : : 这是你们预设立场我是一般人的结果 : 喔？我以为反驳的人是由於受到毁誉 关於毁誉，同上 你如果能担保并证明那个一般人不是宅男 并且替C_Q全员担保了全版众的宅都是负面用 : 於是反驳你对一般人「使用」这 : 而不是反驳它具有负面意味的使用方式。 那你去贴个负面意味是什麽意思啊? 不就是说文解字 : 如果是有人反驳其负面意义，认为其亦具有正面用法，对这些人我并没有意见。 : 我爬了文，好像没有找到你讲的「反驳其定义」是在板上的哪一篇。 没找到反驳不代表没人反驳 不过照你的意思，你是又想说「宅」公认是负面定义吗 你还要替C_Q全版保证全版众没人会反驳你的负面意思 : 尚且你又对「宅男的行为」多添一笔， 我就是针对大部份宅男的行为，而且这也是我确实观察到的 : 我认为反驳者大多是针对这两部分进行防卫而为，这应该没有什麽不对啊？ "大部份宅男一听到宅这个字都会骂人无知，忙着说文解字，不然就是嘲笑别人" 有人针对这点进行防卫吗? 还是看到标题那个宅字就开始自由发挥? 会让你们想逃避无视的问题，才是真正重要的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.64.162 ※ 编辑: augustbear 来自: 59.104.64.162 (02/26 19:22)