作者hutao (往生堂買一送一)
看板C_GenreBoard
標題[申訴] #1ej7nw8Y (C_ChatBM)不服判決
時間Sun Sep 14 01:56:31 2025
看板名稱：
C_ChatBM
申訴人ID：
hutao
申訴對象ID：
daniel0527 arrenwu
申訴原因：
本案被檢舉人刻意明確對本人提及你在火葬場跟人說你跟你家人很熟
被檢舉人抗辯係指虛構角色意圖規避人身攻擊詛咒並不合理
要說明不該說的話別說有很多說明方式，偏偏就刻意明確提你跟你家人火葬場云云
誰沒事會跟人要比喻不該說別說的話時提你火葬場家人很熟，板主判斷有失公允且逾三日
未回應給任何理由
依據
#1ef0r156 (C_GenreBoard)判例
即使被檢舉人使用比喻與話題相關
但明顯言語過當，本人難以接受，故申訴改判
欲平反之結果：改判本案違規
所附證據：
#1ej7nw8Y (C_ChatBM)
#1em5tJN6 (C_ChatBM)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.181.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1757786195.A.C48.html
1F：推 arrenwu: 如同該被檢舉人所表述，我認為他那些話所 98.45.195.96 09/14 08:01
2F：→ arrenwu: 表達意思是「A到火葬場跟B說B跟B的家人很 98.45.195.96 09/14 08:03
3F：→ arrenwu: 熟」作為他覺得發言不適當的例子 98.45.195.96 09/14 08:03
4F：→ arrenwu: 至於你的不滿我其實是看不太懂得 98.45.195.96 09/14 08:04
5F：→ arrenwu: 從我的角度來看我不覺得有言語過當問題 98.45.195.96 09/14 08:04
6F：推 redDest: 本案受理 請d板主與a板主回應 36.236.71.19 09/15 22:54
7F：推 daniel0527: 被檢舉人僅為譬喻類似情境，未達4-5人 140.114.58.57 09/16 13:06
8F：→ daniel0527: 身攻擊及4-7蓄意引戰標準，與檢舉人引 140.114.58.57 09/16 13:06
9F：→ daniel0527: 用之案例有明確受詞及人身攻擊用詞不 140.114.58.57 09/16 13:06
10F：→ daniel0527: 同 140.114.58.57 09/16 13:06
11F：→ hutao: 真要說起來判例裡也是假設跟遊戲裡的虛構情123.192.181.161 09/16 18:28
12F：→ hutao: 境呢，然而那時就認定言語過當、「很難有個123.192.181.161 09/16 18:28
13F：→ hutao: 比較無傷的解釋」即違規，現在又覺得火葬場123.192.181.161 09/16 18:28
14F：→ hutao: 家人很熟沒有過當？123.192.181.161 09/16 18:28
15F：→ hutao: 輕易縱容這你來你去的用虛構、比喻對話是在123.192.181.161 09/16 18:28
16F：→ hutao: 跟非本人說的規避，是不是以後允許以後對話123.192.181.161 09/16 18:28
17F：→ hutao: 能放一句賤人就是矯情、這是華妃對甄嬛說的123.192.181.161 09/16 18:28
18F：→ hutao: ，根據百科用來譬喻他言行虛偽，沒明確受詞123.192.181.161 09/16 18:28
19F：→ hutao: 非人身攻擊123.192.181.161 09/16 18:28
20F：→ hutao: 更何況本案刻意使用你跟你家人，AB之分完全123.192.181.161 09/16 18:29
21F：→ hutao: 是主觀判斷，你是指A也完全說的通，花費心123.192.181.161 09/16 18:29
22F：→ hutao: 力縱容嘴臭，審查比喻虛不虛構這是有必要的123.192.181.161 09/16 18:29
23F：→ hutao: 嗎？以後只要用「你跟人說」後面就算帶你死123.192.181.161 09/16 18:29
24F：→ hutao: 全家、你吃屎也是沒明確受詞？123.192.181.161 09/16 18:29
25F：→ hutao: 本案被檢舉人對話的對像明確是我、被檢舉人123.192.181.161 09/16 18:29
26F：→ hutao: 明確使用「很難有無傷解釋」的過激用語，希123.192.181.161 09/16 18:29
27F：→ hutao: 望能在組務這裡標準達成一致123.192.181.161 09/16 18:29
28F：→ hutao: 訂正：用來譬喻他人言行虛偽123.192.181.161 09/16 18:30
29F：→ arrenwu: "華妃對甄嬛說「賤人就是矯情」" 這個我 98.45.195.96 09/17 09:20
30F：→ arrenwu: 是不太清楚要怎麼成立4-5 98.45.195.96 09/17 09:20
31F：→ arrenwu: 至於「AB之分完全是主觀判斷」，我完全同 98.45.195.96 09/17 09:21
32F：→ arrenwu: 意，畢竟那本來就是板主在進行裁定 98.45.195.96 09/17 09:21
33F：→ arrenwu: 我還可以跟你說，這類裁定都會包含我的 98.45.195.96 09/17 09:22
34F：→ arrenwu: 主觀解讀。所以同樣的，我不太建議你想著 98.45.195.96 09/17 09:22
35F：→ arrenwu: "我這樣講人家死全家搞不好不會4-5違規" 98.45.195.96 09/17 09:22
36F：→ arrenwu: 因為更常見的情況是「你覺得一樣 板主覺 98.45.195.96 09/17 09:23
37F：→ arrenwu: 得不一樣」 板友們能掌控、該掌控的就是 98.45.195.96 09/17 09:23
38F：→ arrenwu: 自己去避開這些雷點 98.45.195.96 09/17 09:23
39F：→ hutao: 這不就是自承雙標又擅斷還要說漂亮話，好比123.192.181.161 09/17 23:58
40F：→ hutao: 對甄嬛說的賤人就是矯情（設計台詞）123.192.181.161 09/17 23:58
41F：→ hutao: 一方面要板友避開雷點一方面又包庇雷點，總123.192.181.161 09/17 23:58
42F：→ hutao: 之，希望組務能讓標準一致123.192.181.161 09/17 23:58
43F：推 arrenwu: 不好意思，我看不懂你最新的幾行推文跟這 98.45.195.96 09/18 10:49
44F：→ arrenwu: 個案件有什麼關聯。其實你前面描述我就 98.45.195.96 09/18 10:49
45F：→ arrenwu: 已經覺得不是太好讀了。你如果真的有意見 98.45.195.96 09/18 10:49
46F：→ arrenwu: 的話，可以講得白話一點嗎？ 98.45.195.96 09/18 10:49
47F：→ arrenwu: 比如說明 你覺得這個判例跟我之前哪個判 98.45.195.96 09/18 10:50
48F：→ arrenwu: 例有衝突，或者 說明這個判例這樣的話會 98.45.195.96 09/18 10:50
49F：→ arrenwu: 導致什麼樣不良的情形不被壓制 98.45.195.96 09/18 10:50
50F：推 arrenwu: 我很不建議隨口就講「雙標」，因為最常見 98.45.195.96 09/18 10:53
51F：→ arrenwu: 的情況是「板友以為板主的準繩是這樣， 98.45.195.96 09/18 10:54
52F：→ arrenwu: 但實際上板主想的跟板友有落差」 98.45.195.96 09/18 10:54
53F：→ hutao: 不良跟衝突不都寫在上面了，格式一樣要是還123.192.181.161 09/18 19:01
54F：→ hutao: 有落差不就是雙標123.192.181.161 09/18 19:01