作者hutao (往生堂买一送一)
看板C_GenreBoard
标题[申诉] #1ej7nw8Y (C_ChatBM)不服判决
时间Sun Sep 14 01:56:31 2025
看板名称：
C_ChatBM
申诉人ID：
hutao
申诉对象ID：
daniel0527 arrenwu
申诉原因：
本案被检举人刻意明确对本人提及你在火葬场跟人说你跟你家人很熟
被检举人抗辩系指虚构角色意图规避人身攻击诅咒并不合理
要说明不该说的话别说有很多说明方式，偏偏就刻意明确提你跟你家人火葬场云云
谁没事会跟人要比喻不该说别说的话时提你火葬场家人很熟，板主判断有失公允且逾三日
未回应给任何理由
依据
#1ef0r156 (C_GenreBoard)判例
即使被检举人使用比喻与话题相关
但明显言语过当，本人难以接受，故申诉改判
欲平反之结果：改判本案违规
所附证据：
#1ej7nw8Y (C_ChatBM)
#1em5tJN6 (C_ChatBM)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.181.161 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1757786195.A.C48.html
1F：推 arrenwu: 如同该被检举人所表述，我认为他那些话所 98.45.195.96 09/14 08:01
2F：→ arrenwu: 表达意思是「A到火葬场跟B说B跟B的家人很 98.45.195.96 09/14 08:03
3F：→ arrenwu: 熟」作为他觉得发言不适当的例子 98.45.195.96 09/14 08:03
4F：→ arrenwu: 至於你的不满我其实是看不太懂得 98.45.195.96 09/14 08:04
5F：→ arrenwu: 从我的角度来看我不觉得有言语过当问题 98.45.195.96 09/14 08:04
6F：推 redDest: 本案受理 请d板主与a板主回应 36.236.71.19 09/15 22:54
7F：推 daniel0527: 被检举人仅为譬喻类似情境，未达4-5人 140.114.58.57 09/16 13:06
8F：→ daniel0527: 身攻击及4-7蓄意引战标准，与检举人引 140.114.58.57 09/16 13:06
9F：→ daniel0527: 用之案例有明确受词及人身攻击用词不 140.114.58.57 09/16 13:06
10F：→ daniel0527: 同 140.114.58.57 09/16 13:06
11F：→ hutao: 真要说起来判例里也是假设跟游戏里的虚构情123.192.181.161 09/16 18:28
12F：→ hutao: 境呢，然而那时就认定言语过当、「很难有个123.192.181.161 09/16 18:28
13F：→ hutao: 比较无伤的解释」即违规，现在又觉得火葬场123.192.181.161 09/16 18:28
14F：→ hutao: 家人很熟没有过当？123.192.181.161 09/16 18:28
15F：→ hutao: 轻易纵容这你来你去的用虚构、比喻对话是在123.192.181.161 09/16 18:28
16F：→ hutao: 跟非本人说的规避，是不是以後允许以後对话123.192.181.161 09/16 18:28
17F：→ hutao: 能放一句贱人就是矫情、这是华妃对甄嬛说的123.192.181.161 09/16 18:28
18F：→ hutao: ，根据百科用来譬喻他言行虚伪，没明确受词123.192.181.161 09/16 18:28
19F：→ hutao: 非人身攻击123.192.181.161 09/16 18:28
20F：→ hutao: 更何况本案刻意使用你跟你家人，AB之分完全123.192.181.161 09/16 18:29
21F：→ hutao: 是主观判断，你是指A也完全说的通，花费心123.192.181.161 09/16 18:29
22F：→ hutao: 力纵容嘴臭，审查比喻虚不虚构这是有必要的123.192.181.161 09/16 18:29
23F：→ hutao: 吗？以後只要用「你跟人说」後面就算带你死123.192.181.161 09/16 18:29
24F：→ hutao: 全家、你吃屎也是没明确受词？123.192.181.161 09/16 18:29
25F：→ hutao: 本案被检举人对话的对像明确是我、被检举人123.192.181.161 09/16 18:29
26F：→ hutao: 明确使用「很难有无伤解释」的过激用语，希123.192.181.161 09/16 18:29
27F：→ hutao: 望能在组务这里标准达成一致123.192.181.161 09/16 18:29
28F：→ hutao: 订正：用来譬喻他人言行虚伪123.192.181.161 09/16 18:30
29F：→ arrenwu: "华妃对甄嬛说「贱人就是矫情」" 这个我 98.45.195.96 09/17 09:20
30F：→ arrenwu: 是不太清楚要怎麽成立4-5 98.45.195.96 09/17 09:20
31F：→ arrenwu: 至於「AB之分完全是主观判断」，我完全同 98.45.195.96 09/17 09:21
32F：→ arrenwu: 意，毕竟那本来就是板主在进行裁定 98.45.195.96 09/17 09:21
33F：→ arrenwu: 我还可以跟你说，这类裁定都会包含我的 98.45.195.96 09/17 09:22
34F：→ arrenwu: 主观解读。所以同样的，我不太建议你想着 98.45.195.96 09/17 09:22
35F：→ arrenwu: "我这样讲人家死全家搞不好不会4-5违规" 98.45.195.96 09/17 09:22
36F：→ arrenwu: 因为更常见的情况是「你觉得一样 板主觉 98.45.195.96 09/17 09:23
37F：→ arrenwu: 得不一样」 板友们能掌控、该掌控的就是 98.45.195.96 09/17 09:23
38F：→ arrenwu: 自己去避开这些雷点 98.45.195.96 09/17 09:23
39F：→ hutao: 这不就是自承双标又擅断还要说漂亮话，好比123.192.181.161 09/17 23:58
40F：→ hutao: 对甄嬛说的贱人就是矫情（设计台词）123.192.181.161 09/17 23:58
41F：→ hutao: 一方面要板友避开雷点一方面又包庇雷点，总123.192.181.161 09/17 23:58
42F：→ hutao: 之，希望组务能让标准一致123.192.181.161 09/17 23:58
43F：推 arrenwu: 不好意思，我看不懂你最新的几行推文跟这 98.45.195.96 09/18 10:49
44F：→ arrenwu: 个案件有什麽关联。其实你前面描述我就 98.45.195.96 09/18 10:49
45F：→ arrenwu: 已经觉得不是太好读了。你如果真的有意见 98.45.195.96 09/18 10:49
46F：→ arrenwu: 的话，可以讲得白话一点吗？ 98.45.195.96 09/18 10:49
47F：→ arrenwu: 比如说明 你觉得这个判例跟我之前哪个判 98.45.195.96 09/18 10:50
48F：→ arrenwu: 例有冲突，或者 说明这个判例这样的话会 98.45.195.96 09/18 10:50
49F：→ arrenwu: 导致什麽样不良的情形不被压制 98.45.195.96 09/18 10:50
50F：推 arrenwu: 我很不建议随口就讲「双标」，因为最常见 98.45.195.96 09/18 10:53
51F：→ arrenwu: 的情况是「板友以为板主的准绳是这样， 98.45.195.96 09/18 10:54
52F：→ arrenwu: 但实际上板主想的跟板友有落差」 98.45.195.96 09/18 10:54
53F：→ hutao: 不良跟冲突不都写在上面了，格式一样要是还123.192.181.161 09/18 19:01
54F：→ hutao: 有落差不就是双标123.192.181.161 09/18 19:01