看板名稱： C_ChatBM 申訴人ID： bro286 申訴對象ID： Sessyoin ifulita 申訴原因： 本案本人已基於歷次教訓，已全文未使用違規用語，卻被不當判處4-5，故申訴之 以下基礎事實之一： 1、本案經i板確認判違規者為你們這些小丑無能狂酸的醜態，同時經bm板申訴文底下推文 不特定複數人證明，本案為小丑惡性最高，以此類推，無能狂怒和醜態惡性皆在小丑之下 2、然而小丑已是洽板慣用語且有無違規判例多次在案並無爭執，無能狂怒亦是如此，醜 態含義不雅觀、有失身分體面的態度更無人爭執 3、且經i板確認以上用詞皆僅為不妥，本案本人未使用4-5違規語為基礎事實 而於申訴中i板表示其判違規是「一整句連起來看根本就out」，表明其判斷方式誤混4-5 和4-7： 1、4-5為禁止人身攻擊，4-7禁止引戰/亂板，沒做類型規範的4-5故判斷上會要求要有具 體人身攻擊或謾罵才成立，而較為空泛的4-7需綜合判斷，故增加例示要件限制，兩者相 輔相成，讓板友可預見，也是洽板運轉至今的規則 2、往前追查4-5判例300則，計有204則判決違規，皆是使用了違規用語方成立4-5，本板 所有4-5的檢舉文亦是如此針對違規用語檢舉，甚至包括本案檢舉人 3、同樣參考bm板申訴文底下推文不特定複數人證明，板友們同樣皆認定如果違規是使用 了違規用語「小丑」，同時也有不特定複數人認為本案只有經綜合判斷違規那應該是討論 4-7，可見4-5及4-7不同的判案標準是本板共識，此為基礎事實之二，而i板聲明確實的表 示其違反了希洽板規對4-5及4-7的判案規定 西洽板不是好寶寶板，什麼衛兵孝子可悲路邊一條的嘲諷多而有之，基於板風，然而這並 未達到判罰標準，本案逕以板主主觀的認定「看起來」OUT，判罰未盡公平合理 本人經歷次教訓已恪守板規，本案4-5本人皆使用無違規詞語，情節輕微，仍經不當誤用4 -7的方法來判4-5，本案違規程度應未達判罰標準 欲平反之結果：撤銷本案水桶判決 所附證據： #1eHeIJNK (C_ChatBM) #1eIhSOUy (C_ChatBM) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.0.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1750106291.A.125.html ※ 編輯: bro286 (42.73.0.253 臺灣), 06/17/2025 05:03:29