看板名稱：C_ChatBM 申訴人ID：kalen123 申訴對象ID：black80731/arrenwu/ifulita 申訴原因： 近日在C_ChatBM版檢舉一篇違反4-1的文章，我對判決的標準和公告之差異有異議。 背景 版規4-1要求發在C-chat版上之文章需有acg點 (又稱洽點)， 而在板務決議No.40號中提到將會延續No.22板務決議「若內文未說明該消息與ACG的關聯 性，由板主群主觀認定該消息是否與ACG相關」，也就是說認定有無acg點為版主之權利。 acg點之認定為版主之權利這點我無異議，然而版主之言行應合一，斷不可有說一套， 實質做另一套之行為。 本次申訴的焦點在於版主的主觀判決標準，與先前版主公告之版務決議No.40相悖。 正文 版務決議No.40中提到 ----------------------------------------- (1) 除非文章中已明確顯現該VT角色的二次元意象(圖或L2D/3D模型等)，否則應該與聲優 有同樣的4-1判定標準，以消弭此次板務討論最大的爭議。 ----------------------------------------- 現行並未明文規定對聲優的4-1具體判定標準，但在申訴文中版主回應 ----------------------------------------- ifulita:新標準出來後我就從寬判定了，Vtuber、聲優以及其他相關從業人員我都會認定 自帶洽點 ----------------------------------------- 可見版主的標準是「從業人員都認定自帶acg點」。 然而在版務決議No.40中的講法並不一樣： ----------------------------------------- 「強制性的認定從業人員全部沒有點」或「強制性的認定從業人員全部都有點」都顯得過 於極端，與當前板風並不完全符合。 ----------------------------------------- 除此以外，版務決議No.40也提到 ----------------------------------------- VT角色設定上雖是二次元創作，但不可否認的是，在社群網絡上發送訊息的一定是人類之 身。除非有特別因素，否則發送訊息的就是其中之人。 板上有非常多的討論，就是基於VT的社群網絡訊息所發之文章。 這種「演繹虛擬人物的偶像」之特性，與現在的動漫聲優非常類似， 故4-1的板務執行在VT偶像與聲優偶像的明確落差引發非常大的不滿。 我們可以簡單羅列許多VT的活動相關項目 活動項目 與ACG意象之關聯性 數量 使用動漫人物意象之直播 高 多 不使用動漫人物意象之直播 低 少 使用動漫人物意象之影片 高 多 不使用動漫人物意象 之影片 低 少 社群網絡訊息 低 超多 (推特/YT社群/抖音/脆) 歌曲MV 一般 少 仔細觀察可以發現，ACG意象高關聯性的項目，其實也都是來自VT的二次元皮。 所以4-1板務執行上， 除非文章中已明確顯現VT角色的二次元意象(就是繪製的圖或L2D/3D模型)， 否則只是談論到VT的名字時，應該與聲優有同樣的4-1判定標準， 尤其是在「社群網絡訊息」的部分應該特別注意 --------------------------------------- 版主認為Vtuber的活動，特別是在「社群網絡訊息」這塊需特別注意與acg的關連性。 版主 在「決議」中表示從業人員自帶或不自帶點均與版風不符， 在「判決」中採取的卻是自帶點的認定標準。 版主 在「決議」中表示在Vtuber具有現實性質，不是單純的二次元， 在各項活動中與acg的關聯主要在於Vtuber的那層二次元皮 ，那些未使用二次元皮的活動與acg意象是低關聯性， 特別是Vtuber在網上的社群訊息，需特別注意。 然後在「判決」採取「從業人員自帶點」的認定後， 形同告訴你你可以把上面那段當空氣， 都自帶點了還要注意什麼。 此外版主在檢舉文的推文中有一段解釋他們的審查標準是凱文吃飯，凱文是一名Vtuber， 凱文@zaza 吃飯 (有acg點) 路人@auau 凱文吃飯 (無acg點) 這是認真的嗎? 先前的「Vtuber具有現實性質......與acg的關聯主要在於Vtuber的二次元皮......」, 一瞬間就變笑話了。 依版主解釋的邏輯，因為凱文就是二次元，所以他說的話都是二次元， 也就是比起「二次元皮」，「是誰說的」這一件不知道到底是從哪跑出來的要素更重要。 我這邊要申明，我對版主的這種邏輯「本身」沒有意見，主動權全在版主身上， 他們有權利依照自己的邏輯下判斷， 我要申訴的是版主不能一邊公告Vtuber有現實身份 ，不是單純的二次元，二次元皮balabala， 然後一邊在判決時直接把Vtubers當二次元。 你講的和做的不一樣嘛....... 欲平反之結果： 我希望版主能言行合一。 C-CHAT版主對4-1有絕對的生殺大權， 一句版主主觀認定就能判生判死，黑的說成白的，白的說成黑的; 就像版主在檢舉文中推文所回應的「板主也可以堅持VT和聲優破事都不自帶點啦」。 我重申一遍， 我尊重版主的主觀判定效力， 但要求版主起碼要言行合一。 舉個例， 例如先前Vtuber自帶點，而聲優等從業人員卻不自帶的事件引發版上爭議， 導致現在版主想把判決標準放寬到「從業人員均自帶點」。 那麼就把「自帶點或不自帶點均與版風違背」、「社群訊息與acg的關聯性」 之類會牴觸的話吞回去，就算覺得是事實也別講。 版主在執行面上怎樣做都可以， 但起碼跟公告一致。 所附證據： 檢舉文 #1e7Lpoi1 (C_ChatBM) 申訴文 #1e7gAMva (C_ChatBM) 版務決議No.40 #1dysBsVK (C_Chat) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.62.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1746971122.A.0CD.html