※ 引述《HanadaIru (花田伊露)》之銘言： : 1. 本人遭板主arrenwu以B-2-1認定亂版主動處理。 : 根據小組判決判例 #1deDlTRv (C_GenreBoard)，因事後無板主於公告或申訴文表態，本 : 人要求a版主提供多數版主群認定違反B-2-1的積極意見、以及能確認該積極意見的日期、 : 時間之證明，確保本次處分程序符合板規B-2-1。 會有至少3個板主表達積極意見，這可以確保程序符合B-2-1的 多數決 需求 : 2. 請上述表達積極意見的板主，說明認定本人亂板與退文理由。 : 3. 從本人有無亂版意圖來看 我下面3.4.論點一起回 : 4. 從提起的板務是否與先前板務高度重疊、以至於被認為亂板來看 : 「VT納入板規管理」必須確確實實涉及到C洽板規修訂；但「認定VT是否具ACG點」，則無 : 需修改板規也能做到，這點在 4 年前的公告 #1XlIaiU3 (C_Chat)就能證實。 : 因此我主張「將VT納入板規管理」和「認定VT是否具ACG點」是兩種不同層次的討論。 : 且4年前的公告 #1XlIaiU3 (C_Chat)，當時也是同時併行兩個板務，其中一個板務為No. : 32 「重新認定Vtuber是否具有ACG點」 #1XZqJNzi (C_ChatBM)，另一個為No.33 「修改3 : -2 稱ACG點者納入vtuber」 #1XZ_-2Hc (C_ChatBM) : 可以發現，提起將VT納入板規的No.33意見，也是在No.32提出後的一天後提出。但當時卻 : 並無因為板務性質高度重疊遭到B-2-1亂板處分，顯見「認定VT是否有ACG點」和「將VT納 : 入板規」兩者性質、討論層次並不相同，是可以同時存在討論的，因此也不應視為亂板。 : 謝謝 : 欲平反之結果： : 取消水桶退文，回復被刪除文章 1. 3-2I 的分類跟此次Vtuber 4-1糾紛關係不大。 你在推特上面減一個繪師畫的一張圖，那是在下面哪個領域？ 3-2〔名詞定義〕 Ⅰ 稱ACG點者，為動畫(A)、漫畫(C)、遊戲(G)、輕小說(N)、周邊(G)、 同人產物(D)等之領域。 你要當作廣義的漫畫分類也行，但不太會有特別的疑問。 而VT的二次元皮所營造的ACG連結這已經是很明確的事情，也講過很多次了 所以紛爭並不在於要怎麼用3-2I去分類， 而是在於一些討論過程中，提到比如「VT的推特文」具備什麼樣的性質 2. 進一步地說，假設我們現在在板規裡面加進去「VTuber(V)」好了， 1年後板務討論冷卻期結束， 不滿的板友一樣可以提同樣的問題叫做「VTuber該滾出3-2I」 會提板務是因為「有意見」， 不會因為板規裡面寫個「VTuber有洽點了」，有意見的人就變得沒意見了 (我相信你不是要來提「讓對VT有意見的人通通滾」這種無意義的意見) 「讓VT納入板規管理」完全無助於解決糾紛， 除此之外，另開一個新分類，減少糾紛的機會遠比增加糾紛的機會大 因為量身訂做本質上就是"特規"的概念。 3. 回到這次的板務討論，其核心內容就是討論 VT以及常見的相關角色的「性質」 使用者 fairymomo 主要關注「Vtuber 本身是否自帶 ACG 點」的爭議， 然而板主群認為，可將前次板務討論提及的相關角色一併納入本次討論，包括： 遊戲實況主 原作作者 聲優 動畫監督 歌手 Vtuber 中之人 Coser 只有透過討論去了解板友們對於這些不同元素的性質的看法， 板主們才有機會從討論所留下來的文章去了解當前板風，做出新的決議。 這個決議做出來了，板主們就要跟著執行，這效力跟修改板規是一樣的。 不會說板主們做出決議之後，隔天就「決議是啥小」然後做出違背決議的判決。 因此，你那篇板務文，不管是想「設立專門板規」還是「修改現有板規」， 在我看起來是無意義的鬧板文 後續就請小組長裁示 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743437046.A.058.html