看板名稱：C_ChatBM 申訴人ID：Fizban 申訴對象ID： AiOShi qqq3892005 Satoman 申訴原因： 1.水桶判決不當 2.辦案過程有瑕疵 欲平反之結果： 1.解除水桶，平反判決 2.板主辦案過程若有瑕疵、違規之情事，應記予警告 所附證據： 檢舉與判決 #1azs7MDk (C_ChatBM) 板主三日內無回應站內信之申訴 https://imgur.com/kt8oSSr 1. 本人並無恐嚇檢舉人，板規亦沒恐嚇這條， 法律實務上揚言對人提告並不是恐嚇， 蒐證檢舉是每個人應有的權利。 2. 於檢舉文內詢問檢舉人檢舉之目的， 檢舉人認為我有想控制言論自由之意圖。 但板規亦無此相關規定， 實務上我並無限制他人言論之權限， 唯一能箝制言論的是板主，而不是我。 3. 檢舉人所附之違規內容，為三段不同對話， 且其中一段並非回應檢舉人， 檢舉人卻擅自拼湊成同一段文章提出檢舉， 有搬弄是非、混淆視聽之嫌， 如此提出之佐證不具證據能力，應予以排除。 https://imgur.com/4bxj6Nk 4. 承第三點， 第一段對話為本人回應rock5421、Lupin97兩位板友之言論，與檢舉人無關。 檢舉人不能、也無資格拿此對話內容提出檢舉。 5. 「噁心」一詞並非由本人提出， 而是檢舉人先出言挑釁，本人才做出回應，僅為正常的你問我答。 https://imgur.com/Fwr754e 凡事皆有因，如果這句話有問題，那檢舉人亦是同罪。 兩造辯論口舌之爭在所難免，板主辦案應審視文章前後關係， 比對雙方動機及是否有主觀犯意，做出公正判決； 而不是淪為只會對字裡行間挑毛病的執法機器。 正如qqq3892005板主所言： 「結合實際情境與板主判定有無犯意，做出合乎板規 之判決，才是板主的職責」 https://imgur.com/9JdlULY 6. 第三段對話同樣是回覆檢舉人之言論。 而我只是陳述會查閱檢舉人文章內容， 相關的辯解已於(1), (2)點合先敘明， 個人認為並無違反板規之情事，請小組長明察。 7. 究其原因，係檢舉人辱罵「無理取鬧」才引起後續爭執， 實際引戰/挑釁者為檢舉人，而非本人。 8. 對本人惡意嘲諷、挑釁之內容， 相關檢舉板主全部快速否決結案： #1azsjtZW (C_ChatBM) #1az_qwlL (C_ChatBM) 反觀他人對本人提出之不實指控，卻有兩篇B-1-1成案： #1azs7MDk (C_ChatBM) #1a-7R1Ut (C_ChatBM) 個人認為板主受到本案無關者的輿論影響， 判決帶有偏見，將不喜歡的板友恣意水桶， 其他違規者則輕輕放下， 此種判案方式公正性令人存疑。 另外AiOShi板主曾在判案前利用分身帳號， 於Marginalman(俗稱邊緣人板)暗批本人在鬧板。 https://imgur.com/j9nZtnU 在檢舉未成案前，板主利用分身在他板批評案件當事人， 違反板主應保持中立原則，此舉實在是不妥。 9. 本案案發時間為9月5日，而水桶判決為10月4日， 也就是過了足足一個月才事後補刀對本人進行水桶。 而這期間本人不曾在C_Chat、C_ChatBM發表過任何文字， 在當事人都快忘記此案的情況下才下判決， 板主群有故意秋後算賬，怠忽職守之嫌。 板規訂定檢舉人需於14日以內提起檢舉， 那為何板主判案可以拖延一個月？ 如果一個月可以，那是否三個月，甚至半年前的文章也可事後追溯水桶？ 前板主qwer338859也於BM板提及過此事，可見得這並非正常現象： #1b3ayzTM (C_ChatBM) 個人以為時間過久之案件，應不具判決效力，請小組長明鑑。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.69.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1696823514.A.D68.html