看板名称：C_ChatBM 申诉人ID：Fizban 申诉对象ID： AiOShi qqq3892005 Satoman 申诉原因： 1.水桶判决不当 2.办案过程有瑕疵 欲平反之结果： 1.解除水桶，平反判决 2.板主办案过程若有瑕疵、违规之情事，应记予警告 所附证据： 检举与判决 #1azs7MDk (C_ChatBM) 板主三日内无回应站内信之申诉 https://imgur.com/kt8oSSr 1. 本人并无恐吓检举人，板规亦没恐吓这条， 法律实务上扬言对人提告并不是恐吓， 蒐证检举是每个人应有的权利。 2. 於检举文内询问检举人检举之目的， 检举人认为我有想控制言论自由之意图。 但板规亦无此相关规定， 实务上我并无限制他人言论之权限， 唯一能箝制言论的是板主，而不是我。 3. 检举人所附之违规内容，为三段不同对话， 且其中一段并非回应检举人， 检举人却擅自拼凑成同一段文章提出检举， 有搬弄是非、混淆视听之嫌， 如此提出之佐证不具证据能力，应予以排除。 https://imgur.com/4bxj6Nk 4. 承第三点， 第一段对话为本人回应rock5421、Lupin97两位板友之言论，与检举人无关。 检举人不能、也无资格拿此对话内容提出检举。 5. 「恶心」一词并非由本人提出， 而是检举人先出言挑衅，本人才做出回应，仅为正常的你问我答。 https://imgur.com/Fwr754e 凡事皆有因，如果这句话有问题，那检举人亦是同罪。 两造辩论口舌之争在所难免，板主办案应审视文章前後关系， 比对双方动机及是否有主观犯意，做出公正判决； 而不是沦为只会对字里行间挑毛病的执法机器。 正如qqq3892005板主所言： 「结合实际情境与板主判定有无犯意，做出合乎板规 之判决，才是板主的职责」 https://imgur.com/9JdlULY 6. 第三段对话同样是回覆检举人之言论。 而我只是陈述会查阅检举人文章内容， 相关的辩解已於(1), (2)点合先叙明， 个人认为并无违反板规之情事，请小组长明察。 7. 究其原因，系检举人辱骂「无理取闹」才引起後续争执， 实际引战/挑衅者为检举人，而非本人。 8. 对本人恶意嘲讽、挑衅之内容， 相关检举板主全部快速否决结案： #1azsjtZW (C_ChatBM) #1az_qwlL (C_ChatBM) 反观他人对本人提出之不实指控，却有两篇B-1-1成案： #1azs7MDk (C_ChatBM) #1a-7R1Ut (C_ChatBM) 个人认为板主受到本案无关者的舆论影响， 判决带有偏见，将不喜欢的板友恣意水桶， 其他违规者则轻轻放下， 此种判案方式公正性令人存疑。 另外AiOShi板主曾在判案前利用分身帐号， 於Marginalman(俗称边缘人板)暗批本人在闹板。 https://imgur.com/j9nZtnU 在检举未成案前，板主利用分身在他板批评案件当事人， 违反板主应保持中立原则，此举实在是不妥。 9. 本案案发时间为9月5日，而水桶判决为10月4日， 也就是过了足足一个月才事後补刀对本人进行水桶。 而这期间本人不曾在C_Chat、C_ChatBM发表过任何文字， 在当事人都快忘记此案的情况下才下判决， 板主群有故意秋後算账，怠忽职守之嫌。 板规订定检举人需於14日以内提起检举， 那为何板主判案可以拖延一个月？ 如果一个月可以，那是否三个月，甚至半年前的文章也可事後追溯水桶？ 前板主qwer338859也於BM板提及过此事，可见得这并非正常现象： #1b3ayzTM (C_ChatBM) 个人以为时间过久之案件，应不具判决效力，请小组长明监。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.69.44 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1696823514.A.D68.html