※ 引述《nh507121 (博衣こより的ココロ)》之銘言： : 申訴人於內文中提及露西婭洩密解約事件，故判定臨時公告違規。 首先，感謝N版主撥冗回覆 但我再次提醒您，您的公告中並未宣告「內文提及」此類項目會受到禁發禁回的限制 如有這類管理需求，您可能需要更加精確的表達方法，以明確「禁止提及」是為一種標準 因為直到今日我也是第一次聽說有這項裁判標準 如果您曾在該事件中任何一篇處理公告提及此一情況，歡迎補充指正 : 回應第2點: : 時任板主laptic臨時公告部分節錄內容:換句話說，不管是從まふまふ或 : 是從潤羽露西婭的角度，兩者之間的交往紀錄均不得於本板繼續討論 : 時任板主laptic當時發布的臨時公告僅限制事件相關討論串禁發禁回，結果反而造成了大 : 量露西婭相關閒聊、討論偷渡之文章洗板的詭異情形，這類臨時公告本身是要控制看板秩 : 序，但是laptic當時的公告非但沒有抑制洗板情形，更嚴重限制了板友對相關事件的討論 : ，故個人認為拿laptic當時的處理方式來類比其實不太洽當。 感謝您針對這個舉例的回應 容我澄清，該舉例並非是「禁回處理方式」的類比 這點是基於「對於公告未宣告禁止的事項，並無相關判決前例」的舉例 即前述關於「凡內文提及」是否應為裁判標準的意思 據我所知過往是沒有這種情況，這次的公告亦未見新增這項標準 時任板主laptic的處理措施是否造成無效或失當，應與本案較無關聯，我不便評論 : 本次記取教訓與Abby530424板主討論過處理方案將露西婭相關的閒聊、廢問、討論以較為 : 嚴格的標準加以禁止，另一方面允許發表相關人員發布的新情報討論，盡可能在避免洗板 : 與不抑制相關事件討論中取得平衡並且主動海巡，雖個人曾言處理上仍有許多未盡完善之 : 處 #1Y64a0_q (C_ChatBM)，但已經相比上次洗板的情形好上許多。 我也很感謝您和A板主的多方思慮，為板面秩序和自由討論平衡間的貢獻 : 回應3-5赦免違規之適用: : 過往板主與個人對於這類系列文之臨時公告的處理通常都是以較嚴格的標準盡量不用3-5來 : 赦免違規，另一方面為避免在往後系列文洗板板友認為可以用自刪來躲避違規而拼命踩線 : 發文洗板之情形，故對於這類臨時公告盡量不適用3-5。 感謝您的說明 然而，「刪改修訂文章」和「刪除文章」並不是完全一樣的行為 容我重申，我的文章主題並非公告所明言禁止的事項 因此我的刪改修訂也並非為躲避違規，而是避免爭議造成板主判決的困擾 這件事我在接獲檢舉通知信時，第一時間便已做出反應，並都有留下改正的紀錄 顯然和「自刪文章避責」是不一樣的行為 關於其餘本案與偷渡自刪的不同，我已經在兩次申訴文中皆有提及，在此便不再贅述 再次感謝您對於本申訴案件撥冗回覆 祝您板務運作順利 晚安 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.188.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1646315548.A.98D.html 您好，依您所述，此公告中對於「以文章討論...露西婭相關閒聊、廢問」的舉例如下： : 如:普丁是在為露西婭出氣嗎?、請露西婭為烏俄開戰負責、拜登會為露西亞祈禱嗎、露 : 西婭會驚動川普嗎、今天露西婭會抽小北吧?、咪醬能跟toyz學些什麼嗎?、露西亞有可 : 能被做成NFT嗎 由以上七則舉例的共通性可判斷 您公告當時設想的「相關閒聊」應是指涉以其為主題，或為主題之一部分的文章 其中並未涉及在其他相關性較低的文章中「提及」此人的說明 此於上文中無從判斷，故此方面標準仍是一塊模糊區域 換言之您並未做出「禁詞宣告」，而依您前述對於保障自由討論板風的堅持 相信您也未嘗願意直接將一個名字設定為禁詞、文字獄 而綜觀禁回公告，其宗旨訴求僅是節制洗板現象、處理既成的問題，避免影響正常討論 若打算走向禁詞的極端手段，您的舉例和採取的方針不會是這樣的，我相信您的智慧 ※ 編輯: rainnawind (111.240.188.26 臺灣), 03/04/2022 00:14:59