※ 引述《nh507121 (博衣こより的ココロ)》之铭言： : 申诉人於内文中提及露西娅泄密解约事件，故判定临时公告违规。 首先，感谢N版主拨冗回覆 但我再次提醒您，您的公告中并未宣告「内文提及」此类项目会受到禁发禁回的限制 如有这类管理需求，您可能需要更加精确的表达方法，以明确「禁止提及」是为一种标准 因为直到今日我也是第一次听说有这项裁判标准 如果您曾在该事件中任何一篇处理公告提及此一情况，欢迎补充指正 : 回应第2点: : 时任板主laptic临时公告部分节录内容:换句话说，不管是从まふまふ或 : 是从润羽露西娅的角度，两者之间的交往纪录均不得於本板继续讨论 : 时任板主laptic当时发布的临时公告仅限制事件相关讨论串禁发禁回，结果反而造成了大 : 量露西娅相关闲聊、讨论偷渡之文章洗板的诡异情形，这类临时公告本身是要控制看板秩 : 序，但是laptic当时的公告非但没有抑制洗板情形，更严重限制了板友对相关事件的讨论 : ，故个人认为拿laptic当时的处理方式来类比其实不太洽当。 感谢您针对这个举例的回应 容我澄清，该举例并非是「禁回处理方式」的类比 这点是基於「对於公告未宣告禁止的事项，并无相关判决前例」的举例 即前述关於「凡内文提及」是否应为裁判标准的意思 据我所知过往是没有这种情况，这次的公告亦未见新增这项标准 时任板主laptic的处理措施是否造成无效或失当，应与本案较无关联，我不便评论 : 本次记取教训与Abby530424板主讨论过处理方案将露西娅相关的闲聊、废问、讨论以较为 : 严格的标准加以禁止，另一方面允许发表相关人员发布的新情报讨论，尽可能在避免洗板 : 与不抑制相关事件讨论中取得平衡并且主动海巡，虽个人曾言处理上仍有许多未尽完善之 : 处 #1Y64a0_q (C_ChatBM)，但已经相比上次洗板的情形好上许多。 我也很感谢您和A板主的多方思虑，为板面秩序和自由讨论平衡间的贡献 : 回应3-5赦免违规之适用: : 过往板主与个人对於这类系列文之临时公告的处理通常都是以较严格的标准尽量不用3-5来 : 赦免违规，另一方面为避免在往後系列文洗板板友认为可以用自删来躲避违规而拼命踩线 : 发文洗板之情形，故对於这类临时公告尽量不适用3-5。 感谢您的说明 然而，「删改修订文章」和「删除文章」并不是完全一样的行为 容我重申，我的文章主题并非公告所明言禁止的事项 因此我的删改修订也并非为躲避违规，而是避免争议造成板主判决的困扰 这件事我在接获检举通知信时，第一时间便已做出反应，并都有留下改正的纪录 显然和「自删文章避责」是不一样的行为 关於其余本案与偷渡自删的不同，我已经在两次申诉文中皆有提及，在此便不再赘述 再次感谢您对於本申诉案件拨冗回覆 祝您板务运作顺利 晚安 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.188.26 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1646315548.A.98D.html 您好，依您所述，此公告中对於「以文章讨论...露西娅相关闲聊、废问」的举例如下： : 如:普丁是在为露西娅出气吗?、请露西娅为乌俄开战负责、拜登会为露西亚祈祷吗、露 : 西娅会惊动川普吗、今天露西娅会抽小北吧?、咪酱能跟toyz学些什麽吗?、露西亚有可 : 能被做成NFT吗 由以上七则举例的共通性可判断 您公告当时设想的「相关闲聊」应是指涉以其为主题，或为主题之一部分的文章 其中并未涉及在其他相关性较低的文章中「提及」此人的说明 此於上文中无从判断，故此方面标准仍是一块模糊区域 换言之您并未做出「禁词宣告」，而依您前述对於保障自由讨论板风的坚持 相信您也未尝愿意直接将一个名字设定为禁词、文字狱 而综观禁回公告，其宗旨诉求仅是节制洗板现象、处理既成的问题，避免影响正常讨论 若打算走向禁词的极端手段，您的举例和采取的方针不会是这样的，我相信您的智慧 ※ 编辑: rainnawind (111.240.188.26 台湾), 03/04/2022 00:14:59