※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言： : 版主Abby530424針對本案，回應如下： : 一.QQKKQKQK版友在#1XDAywNw (C_Chat)文章內回覆爆爆王的禁911疑問時， : 提到「911就廢物才會禁止的呀」，並在文章下提到過去的遊戲經驗， : 而下方亦有不少版友提及技術不好才會禁止。 : 如此可見，禁911與技術不好的相聯性是有其他版友認同此意見的。 : 然而其他版友在談論此意見時，所用的詞語大多直指問題核心，例如玩不好、技術差、 : 輸不起等可能性，而非如同QQKKQKQK版友直接以廢物進行人身攻擊。 : 因此本人認為4-5在使用上並無不妥當。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1XDAywNw (C_Chat) [ptt.cc] Re: [問題] 爆爆王的禁911到底? │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1630842682.A.5FA.html │ │ 這一篇文章值 42 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 推 Xpwa563704ju: 我就廢QQ 09/05 19:52 ㄟㄟㄟ，你怎麼無視第一個遊戲玩家的推文阿 一樓看到"911就廢物才會禁止的呀"就馬上承認自己廢阿 使用者都大方承認了 : 二.至於版友所提到的#1XE9qSBJ (C_ChatBM)證據，內容為另一版友arrenwu的批評：「 : 濫用輿論爭取權益卻從不屌義務的女拳垃圾就是這樣崛起的」， : 本人雖在8/7時尚未就任版主，但同樣認為上述的詞語無違規。 : 理由如下： : QQKKQKQK版友所提到的自己抨擊行為模式的行為與arrenwu版友的行為相等， : 但是兩者所抨擊的，一個是「禁止遊戲內的911」， : 另一個則是「濫用輿論爭取權益卻從不屌義務」。 : 我並不認為兩個行為在概念上是一樣的。 : QQKKQKQK版友對於該行為的敘述是中立的，即是在自訂房間內禁止911行為； : 因此他的廢物攻擊的是禁止911行為，或是禁止911行為的人。 沒有中立好嗎~~~ 開著嗑金人物禁止911哪是中立，單純的禁止對自己不利的行為好嗎~~~ 因為911是高端技術無法嗑金取得 : 而arrenwu版友對該行為的敘述提及了濫用輿論、爭取權益卻從不屌義務等詞語。 : 在現代理性公民社會中，權益與義務相輔相成，當只注重權益而不注重義務時， : 便是否定了現代理性公民社會的基礎，而濫用輿論也指其在超過合理運用範 : 圍下，刻意激起社會大眾的激情而忽視理性。 : 這比起「禁用911」有著更多的負面意義， : 因此這邊的垃圾所攻擊的是這些負面行為模式，或是做出這些負面行為模式的人。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1XFNOAdx (C_GenreBoard) [ptt.cc] Re: [申訴] #1XE9qSBJ (C │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1631417866.A.9FB.html │ │ 這一篇文章值 61 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 例如玩不好、技術差、輸不起等可能性，而非如同QQKKQKQK版友直接以廢物進行人身攻擊。 你都說不能用一些詞彙進行人身攻擊了 只能用"垃圾"一詞來形容女權嗎?沒有其他形容詞可以用了嗎? 你不能一下可以人身攻擊，一下不可以人身攻擊阿 : 由於本人認為前者的行為是中立的，而後者的行為是惡質且負面的， : 因此兩者在判罰上應該會有所差距，不構成雙標判決。 不禁止自己嗑金，開著嗑金人物然後禁止嗑金買不到的911技術，哪叫中立 只禁止自己不利的部分也算你講的負面行為模式阿 : 以上 以上 -- ※ 編輯: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 09/13/2021 20:01:17