※ 引述《houseman1104 (長門房子人)》之銘言： : 整理板主群判決理由以利案件審理 : z板主 : 因為"無職轉生～到了異世界就拿出真本事～"之出版年份比"帶著智慧 : 型手機闖蕩異世界。"早，同時由申訴人之發文內容認定申訴人並未明 : 確提出具體證據分析該作品有抄襲之事實 : 據此判定申訴人蓄意反串 : a板主 : 根據文章下方推文認定該文章 有引起爭議之事實 : u板主 : 尚未回應 : r版主 : 比較不同作品是否有雷同橋段不視為違規 : 其中a板主舉#1W0w1y7b (C_Chat) : 以該文章為例說明C_Chat主流意見為"jojo第一部是抄鬼滅" : 然而經本組調查相關資料 : "jojo的奇妙冒險 第一部"之創作時間明顯早於"鬼滅之刃" : 認定該篇文章之內容明顯悖於事實，唯未因引起爭議而被檢舉 : 不適合做為本案與其他無違規案件之差異，故不予以採納 : 若a板主要提出其他案例，請於七日內回覆至本板 小組長沒有理解a版主的意思 a板主特別找這個例子是想說明 有沒有爭議跟兩方作品創作時間早晚沒有關係 即使兩方作品創作時間早晚有先後差異 也沒有引起爭議 就如JOJO第一部是抄鬼滅那般 但a板主說這是西洽共識 倒是有些超譯了 何謂西洽共識與本案無關這先不提 我認為小組長與其糾結於兩部作品的先後創作時間 更應該觀察jojo第一部抄鬼滅這發文沒有引起爭議的事實 來比較本案是否存在有引起爭議的事實 謝謝 補充a板主的意思就我理解 jojo第一部抄鬼滅? 西洽jo粉: 對 哈哈JOJO抄鬼滅哈哈 無職轉生抄...致敬手機俠? 西洽無職粉: 你怎麼可以...說...無職這種神作致敬 (哭 所以a板主判定違規 是這樣嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.16.211.62 (挪威) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1617081939.A.ACA.html ※ 編輯: jaids (77.16.211.62 挪威), 03/30/2021 13:31:51