※ 引述《an94mod0 (燈露家的小蠟燭)》之銘言： : 比較相似的ACG作品，並從各種角度切入，探討相似程度是否達致敬/抄襲程度， : 看板上常有類似文章，我認為討論本身沒有問題。 : 但此類比較不同作品的議題，確實較容易導致兩作品粉絲間的不滿與紛爭， : 發文時更應特別注意措辭，以免影響看板內和諧。 : 至於在違規判決認定上，考量討論自由與看板秩序間的平衡， : 是否將抄襲指控視為引戰，會依個案綜合標準為判斷依據。 : 尤其不同作品受眾間，對抄襲指控的接受程度、造成不滿的地雷點等皆有不同， : 為貼近實際的板友主流意向，避免因板主個人立場或主觀好惡造成偏頗， : 在認定是否有造成紛爭時，更傾向參考板友對文章內抄襲指控的推噓文等反應， : 以期達到公正、客觀的目標。 : 例如這篇認為jojo抄襲鬼滅的文章 #1W0w1y7b (C_Chat) : 文內全部60位使用者就有超過40位認同發文者 : 可見「jojo第一部是不是抄鬼滅」為希洽普遍認同之共識，此指控不至於引起爭議。 : 但相較之下，無職轉生抄襲手機俠的見解，已確實引起大量使用者不滿 : https://i.imgur.com/2MrbKtn.png https://i.imgur.com/vBam3M8.png : 申訴人發表的「無職轉生是不是抄..致敬手機俠」相關指控， : 已與看板內無職轉生作品愛好者的主流價值嚴重衝突，並進一步導致文內爭議事實， : 因此認定此篇文章為蓄意引戰。 不知道a板主認為 "jojo第一部是不是抄鬼滅" 為西洽普遍認同之共識 是甚麼依據? 鬼滅是近年的作品 而jojo第一部是好幾年前就完結的作品 怎麼可能是jojo抄鬼滅呢? 居然還說這是西洽普遍認同之共識 是將板友都當成姆咪嗎? 再來關於爭議事實的判斷標準 卻沒有提供事實 以及判斷標準 引用jojo第一部是不是抄鬼滅的底下推文 噓 psp80715: 好啦好啦，給你噓 01/17 10:53 → zxcv070801: 大家人也太好 01/17 10:55 推 a2156700: 好扯喔 01/17 11:03 推 Giornno: jojo是哪部，沒聽過，這種沒名氣的作品抄鬼滅也很正常吧 01/17 11:04 推 kikike: 餌也太爛了吧 01/17 11:13 推 benson60510: 爛餌+1 01/17 11:18 → WarIII: 沒錯啦魔戒就是炒天堂 01/17 12:33 噓 ucherey: 不喜歡就別看，還反串是有多無聊 01/17 12:33 這與無職轉生底下推文十分相似內容 顯然不少人發現jojo第一部完結遠早於鬼滅連載開始 jojo第一部根本不可能抄還沒開始連載的作品 為何卻說jojo第一部抄鬼滅沒有爭議事實 而無職轉生是不是抄...致敬手機俠就有爭議事實 還請a板主說明清楚何謂爭議事實 爭議事實是甚麼? 可否提供爭議事實是哪些推文 與jojo第一部是不是抄鬼滅推文哪裡不同 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.16.211.62 (挪威) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1617020462.A.A55.html ※ 編輯: jaids (77.16.211.62 挪威), 03/29/2021 20:27:58