※ 引述《an94mod0 (灯露家的小蜡烛)》之铭言： : 比较相似的ACG作品，并从各种角度切入，探讨相似程度是否达致敬/抄袭程度， : 看板上常有类似文章，我认为讨论本身没有问题。 : 但此类比较不同作品的议题，确实较容易导致两作品粉丝间的不满与纷争， : 发文时更应特别注意措辞，以免影响看板内和谐。 : 至於在违规判决认定上，考量讨论自由与看板秩序间的平衡， : 是否将抄袭指控视为引战，会依个案综合标准为判断依据。 : 尤其不同作品受众间，对抄袭指控的接受程度、造成不满的地雷点等皆有不同， : 为贴近实际的板友主流意向，避免因板主个人立场或主观好恶造成偏颇， : 在认定是否有造成纷争时，更倾向参考板友对文章内抄袭指控的推嘘文等反应， : 以期达到公正、客观的目标。 : 例如这篇认为jojo抄袭鬼灭的文章 #1W0w1y7b (C_Chat) : 文内全部60位使用者就有超过40位认同发文者 : 可见「jojo第一部是不是抄鬼灭」为希洽普遍认同之共识，此指控不至於引起争议。 : 但相较之下，无职转生抄袭手机侠的见解，已确实引起大量使用者不满 : https://i.imgur.com/2MrbKtn.png https://i.imgur.com/vBam3M8.png : 申诉人发表的「无职转生是不是抄..致敬手机侠」相关指控， : 已与看板内无职转生作品爱好者的主流价值严重冲突，并进一步导致文内争议事实， : 因此认定此篇文章为蓄意引战。 不知道a板主认为 "jojo第一部是不是抄鬼灭" 为西洽普遍认同之共识 是甚麽依据? 鬼灭是近年的作品 而jojo第一部是好几年前就完结的作品 怎麽可能是jojo抄鬼灭呢? 居然还说这是西洽普遍认同之共识 是将板友都当成姆咪吗? 再来关於争议事实的判断标准 却没有提供事实 以及判断标准 引用jojo第一部是不是抄鬼灭的底下推文 嘘 psp80715: 好啦好啦，给你嘘 01/17 10:53 → zxcv070801: 大家人也太好 01/17 10:55 推 a2156700: 好扯喔 01/17 11:03 推 Giornno: jojo是哪部，没听过，这种没名气的作品抄鬼灭也很正常吧 01/17 11:04 推 kikike: 饵也太烂了吧 01/17 11:13 推 benson60510: 烂饵+1 01/17 11:18 → WarIII: 没错啦魔戒就是炒天堂 01/17 12:33 嘘 ucherey: 不喜欢就别看，还反串是有多无聊 01/17 12:33 这与无职转生底下推文十分相似内容 显然不少人发现jojo第一部完结远早於鬼灭连载开始 jojo第一部根本不可能抄还没开始连载的作品 为何却说jojo第一部抄鬼灭没有争议事实 而无职转生是不是抄...致敬手机侠就有争议事实 还请a板主说明清楚何谓争议事实 争议事实是甚麽? 可否提供争议事实是哪些推文 与jojo第一部是不是抄鬼灭推文哪里不同 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 77.16.211.62 (挪威) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1617020462.A.A55.html ※ 编辑: jaids (77.16.211.62 挪威), 03/29/2021 20:27:58