※ 引述《redDest (紅紅)》之銘言： : 我仍然認為作品中需要有創作的成分 : 文章及影片皆為純粹的政治討論 文章內全都是討論該影片內容 而影片主題可謂政治議題 4-11條文都載明了 討論政治ACG時不受4-11-1前文限制討論政治 : 並不滿足作品所需要的創作成分 還在打迷糊仗啊 主持人針對議題 提出的想法、對現象發展脈絡的推測、激起觀眾興趣 種種環節相輔下才有辦法稱為論題節目 要說節目主持人在台上各式發言、為營造舞台氣氛安排的橋段 以求觀眾觀賞效果的技藝，不配稱為一種專業? 更別說這種創作型態行之有年 從報章雜誌到電視節目已數十載的發展下 可能只有你不認其創作性 : 而且高雄林小姐是VT VT視為有ACG點 : 並不意味我認為高雄林小姐提出的所有內容皆是ACG作品 : https://i.imgur.com/h9XUZVS.jpg : 如圖中粉專 我認為已超出ACG作品範圍了 與我的文章有何關係 這是你判該文章違反4-11的依據? : 既然申訴人知曉討論範圍須要圍繞在作品 : 影片的標題是 WHA復會，蔡稱「千位議員」支持我依舊進不去，這很奇怪嗎？ : 文章中申訴人那句 怎麼會這樣呢? 不是防疫模範生嗎 : 與其說是在討論那個影片(也就是申訴人所謂的作品) : 不如說是直接確切地在批評時政 : 明顯早已離題 "防疫"離題? 很顯然你根本沒看過影片吧 還是需要我幫你翻譯一下WHA的意思 : 4-11主要是限制因政治議題引起爭端 : 開放政治相關ACG作品是為了讓攻擊性低又與政治相關的創作可在C_Chat討論 低攻擊性? 我怎麼看不出來4-11有提到這"攻擊性" 或高或低 這攻擊性又是啥 敢問閣下是否又有板規外定義 想管得比現行規範嚴格，不是什麼怪事 但該做的是修法而非扭曲法條 : 而非歡迎板友發表政治評論、偷渡政治議題引戰 又是評論又是偷渡的 就我理解 偷渡的意思是發表一篇"木葉火影OOXX，跟總統一樣爛"的方式 藉非相關的東西強行與主題連結 你還記得 林小姐該集節目標題是什麼嗎? : 與申訴人任意猜測的個人喜好無關 : 板主的功能是維持看板秩序 : 我當下判斷有引起爭端的可能 : 故以板規賦予的主動處理權限處置 : : 電視上、網路上，早已行之有年的 : : 談話性節目，政論型節目，甚至綜藝八卦型節目 : : 根本不能稱之為"節目"? : : 扣個我說低原創性所以不當一種作品? : : 完全視節目主持人、辯論發言人、出席來賓在台上展現的努力 : : 如糞土? : 關於申訴人的情緒性發言 我不多加回應 你對"作品"二字的解釋手法這麼特殊 C_Chat_BM整串串推文上百行中沒幾個人看得懂 卻又不敢回應? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.208.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1605677929.A.06F.html