※ 引述《redDest (红红)》之铭言： : 我仍然认为作品中需要有创作的成分 : 文章及影片皆为纯粹的政治讨论 文章内全都是讨论该影片内容 而影片主题可谓政治议题 4-11条文都载明了 讨论政治ACG时不受4-11-1前文限制讨论政治 : 并不满足作品所需要的创作成分 还在打迷糊仗啊 主持人针对议题 提出的想法、对现象发展脉络的推测、激起观众兴趣 种种环节相辅下才有办法称为论题节目 要说节目主持人在台上各式发言、为营造舞台气氛安排的桥段 以求观众观赏效果的技艺，不配称为一种专业? 更别说这种创作型态行之有年 从报章杂志到电视节目已数十载的发展下 可能只有你不认其创作性 : 而且高雄林小姐是VT VT视为有ACG点 : 并不意味我认为高雄林小姐提出的所有内容皆是ACG作品 : https://i.imgur.com/h9XUZVS.jpg : 如图中粉专 我认为已超出ACG作品范围了 与我的文章有何关系 这是你判该文章违反4-11的依据? : 既然申诉人知晓讨论范围须要围绕在作品 : 影片的标题是 WHA复会，蔡称「千位议员」支持我依旧进不去，这很奇怪吗？ : 文章中申诉人那句 怎麽会这样呢? 不是防疫模范生吗 : 与其说是在讨论那个影片(也就是申诉人所谓的作品) : 不如说是直接确切地在批评时政 : 明显早已离题 "防疫"离题? 很显然你根本没看过影片吧 还是需要我帮你翻译一下WHA的意思 : 4-11主要是限制因政治议题引起争端 : 开放政治相关ACG作品是为了让攻击性低又与政治相关的创作可在C_Chat讨论 低攻击性? 我怎麽看不出来4-11有提到这"攻击性" 或高或低 这攻击性又是啥 敢问阁下是否又有板规外定义 想管得比现行规范严格，不是什麽怪事 但该做的是修法而非扭曲法条 : 而非欢迎板友发表政治评论、偷渡政治议题引战 又是评论又是偷渡的 就我理解 偷渡的意思是发表一篇"木叶火影OOXX，跟总统一样烂"的方式 藉非相关的东西强行与主题连结 你还记得 林小姐该集节目标题是什麽吗? : 与申诉人任意猜测的个人喜好无关 : 板主的功能是维持看板秩序 : 我当下判断有引起争端的可能 : 故以板规赋予的主动处理权限处置 : : 电视上、网路上，早已行之有年的 : : 谈话性节目，政论型节目，甚至综艺八卦型节目 : : 根本不能称之为"节目"? : : 扣个我说低原创性所以不当一种作品? : : 完全视节目主持人、辩论发言人、出席来宾在台上展现的努力 : : 如粪土? : 关於申诉人的情绪性发言 我不多加回应 你对"作品"二字的解释手法这麽特殊 C_Chat_BM整串串推文上百行中没几个人看得懂 却又不敢回应? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.208.97 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1605677929.A.06F.html