一、判決疑義說明 而rainnawind君已經把整體事件交代非常清楚，且文筆非常好。 我這邊在重複打擾也不太好。 僅說明檢舉surimodo與小組長後續回應做解釋與回應 --------------------------------------------------------------------------- 小組長回應如下 推文麻煩直接回文 1.在我看來我根本不了解S板主禁止"硬派""寫實"文字的用意，相關公告和水桶都沒有 前因後果可循，或許有誰可以站內信給我前因後果。 2.jschenlemn 直接丟個有一堆人被水桶的公告當證據，在我看來當然是屬於申訴 且被桶的當事人沒申訴，根據可得到的狀況我認為是代人申訴的狀況 3.無論如何，先不分申訴檢舉，本案到目前為止包含 C_ChatBM 都未有 S 板主之回應 就直接丟來組務本來就是不合程序的狀況 3.說那些不是鼓勵去挑戰板主公告，而是希望真正的當事人能上訴讓我了解狀況 我的確認為被桶的人沒發聲其他人喊燒的狀況，並非相當嚴重的狀況 若被認為是鼓勵挑戰板主才能上訴，我道歉 → godivan: "使用者認定板主未按照板規處理板務" 36.231.113.164 10/30 23:31 先不說這次，一般狀況下，假設是個沒ACG點好了 板主桶A，A沒申訴，覺得被桶是自己的錯，B認為A發文有ACG點，來檢舉 一樣也用"使用者認定板主未按照板規處理板務" 所以這邊避免這種狀況，才把申訴檢舉分開的 --------------------------------------------------------------------------- 我的回應 1. 關於第一點，我跟許多板友一樣，完全不知道為何surimodo會突然發布該篇公告 [證一]。內文中強硬規定看到「硬派寫實」就處以4-7。 但是該公告完全沒有陳述理由，以及細節。 關於這點，我也立即在兩小時內，於bm提出異議。(#1Rs1MoGJ (C_ChatBM)) 呈請surimodo板主撤回公告。 然而，接下來surimodo皆未說明理由不明，定義不清的問題。 完全神隱，只會在板友挑戰尺度的文章下s文4-7。造成大量類似的文章湧現 而後出現修改公告文後即刻鎖定，在爭議尚未釐清的情況下甚至疑似溯及既往 違法常理的認定。先表示要處置文章，再修改公告增列處置的細項。 以上這些行為都已經不是一位板主應有的行為，因此提出檢舉。 2. 提出#1Rs2Kw6G作為證據。並非代為申訴水桶，而是surimodo一連串失當的行徑 如不回應提問先釐清爭議就處以水桶，修改公告後無理由的鎖文，造成版面紊亂 最直接的證據。 要檢舉的是surimodo這些已經疑似違反板主權利義務的行為。 3. 我可以理解小組長堅持當事人才能申訴的理由。 但那要看受影響的當事人是特定個人，抑或是整體板友。 今天該條公告下去，影響的是全體板友發文的權益， 今天板主失職，造成的混亂也是全體板友承受 那麼，每一個板友都應該是合理可以檢舉板務失職的當事人。 就拿小組長的舉例來說吧。 板主發了公告。A違規了，被桶了，所以A可以去申訴水桶不當，B就沒有申訴的正當性 但如果今天公告本身就有疑問呢? 板主發了本身就有爭議公告。A.B.C.D.E 沒有人敢違規， 因此沒有人能提出檢舉或者申訴 等到某A觸法了，也才只有某A有資格往上提出檢舉。 這樣不是很奇怪嗎? 為何不能在還沒有人觸犯惡法前先提出糾舉 必須要等到有人觸法後，才能由觸法的少數人申訴? 合情合理的情況應該是，當板主公告一條引起反彈的板規，實行一些不妥的措施 每個板友都有保障申訴或者糾舉不合理行為的權益。 用個圖來說 --------------------------------------------------------------------------- (檢舉板主失職) 板主依據權益義務規範 ←────────────┐ 行使看板管理權 │ │ │ ↓ (反映板規不妥) │ 板主依據板規發布公告 ←──────────┐ │ 將以4-7處置特定行為 ──────────┐ │ │ │↑ │ │ │ ││ 申訴水桶 │ │ │ ↓│ ↓ │ │ 違反公告者被處以水桶 未違反公告者亦受該公告箝制 ---------------------------------------------------------------------------- 小組長認為今天我走的是紫色的申訴水桶 (這條也確實屬於當事人才能做) 但我實際上要走的是淡藍色。檢舉板務的失職。 當然被水桶者同樣會反映板規不妥，或者檢舉板務失職 但並不是因為被水桶者可以檢舉，或者平常只有被水桶者檢舉 而當成只有被水桶者才能檢舉。 --------------------------------------------------------------------------- 本身對於該案的認知上，或許從一開始就存在落差 因此在並未釐清任何問題下倉促結案 我是希望能夠直接重審該案。 但同步也會重新提出檢舉板務失職案 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.3.84 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1540923374.A.713.html