一、判决疑义说明 而rainnawind君已经把整体事件交代非常清楚，且文笔非常好。 我这边在重复打扰也不太好。 仅说明检举surimodo与小组长後续回应做解释与回应 --------------------------------------------------------------------------- 小组长回应如下 推文麻烦直接回文 1.在我看来我根本不了解S板主禁止"硬派""写实"文字的用意，相关公告和水桶都没有 前因後果可循，或许有谁可以站内信给我前因後果。 2.jschenlemn 直接丢个有一堆人被水桶的公告当证据，在我看来当然是属於申诉 且被桶的当事人没申诉，根据可得到的状况我认为是代人申诉的状况 3.无论如何，先不分申诉检举，本案到目前为止包含 C_ChatBM 都未有 S 板主之回应 就直接丢来组务本来就是不合程序的状况 3.说那些不是鼓励去挑战板主公告，而是希望真正的当事人能上诉让我了解状况 我的确认为被桶的人没发声其他人喊烧的状况，并非相当严重的状况 若被认为是鼓励挑战板主才能上诉，我道歉 → godivan: "使用者认定板主未按照板规处理板务" 36.231.113.164 10/30 23:31 先不说这次，一般状况下，假设是个没ACG点好了 板主桶A，A没申诉，觉得被桶是自己的错，B认为A发文有ACG点，来检举 一样也用"使用者认定板主未按照板规处理板务" 所以这边避免这种状况，才把申诉检举分开的 --------------------------------------------------------------------------- 我的回应 1. 关於第一点，我跟许多板友一样，完全不知道为何surimodo会突然发布该篇公告 [证一]。内文中强硬规定看到「硬派写实」就处以4-7。 但是该公告完全没有陈述理由，以及细节。 关於这点，我也立即在两小时内，於bm提出异议。(#1Rs1MoGJ (C_ChatBM)) 呈请surimodo板主撤回公告。 然而，接下来surimodo皆未说明理由不明，定义不清的问题。 完全神隐，只会在板友挑战尺度的文章下s文4-7。造成大量类似的文章涌现 而後出现修改公告文後即刻锁定，在争议尚未厘清的情况下甚至疑似溯及既往 违法常理的认定。先表示要处置文章，再修改公告增列处置的细项。 以上这些行为都已经不是一位板主应有的行为，因此提出检举。 2. 提出#1Rs2Kw6G作为证据。并非代为申诉水桶，而是surimodo一连串失当的行径 如不回应提问先厘清争议就处以水桶，修改公告後无理由的锁文，造成版面紊乱 最直接的证据。 要检举的是surimodo这些已经疑似违反板主权利义务的行为。 3. 我可以理解小组长坚持当事人才能申诉的理由。 但那要看受影响的当事人是特定个人，抑或是整体板友。 今天该条公告下去，影响的是全体板友发文的权益， 今天板主失职，造成的混乱也是全体板友承受 那麽，每一个板友都应该是合理可以检举板务失职的当事人。 就拿小组长的举例来说吧。 板主发了公告。A违规了，被桶了，所以A可以去申诉水桶不当，B就没有申诉的正当性 但如果今天公告本身就有疑问呢? 板主发了本身就有争议公告。A.B.C.D.E 没有人敢违规， 因此没有人能提出检举或者申诉 等到某A触法了，也才只有某A有资格往上提出检举。 这样不是很奇怪吗? 为何不能在还没有人触犯恶法前先提出纠举 必须要等到有人触法後，才能由触法的少数人申诉? 合情合理的情况应该是，当板主公告一条引起反弹的板规，实行一些不妥的措施 每个板友都有保障申诉或者纠举不合理行为的权益。 用个图来说 --------------------------------------------------------------------------- (检举板主失职) 板主依据权益义务规范 ←────────────┐ 行使看板管理权 │ │ │ ↓ (反映板规不妥) │ 板主依据板规发布公告 ←──────────┐ │ 将以4-7处置特定行为 ──────────┐ │ │ │↑ │ │ │ ││ 申诉水桶 │ │ │ ↓│ ↓ │ │ 违反公告者被处以水桶 未违反公告者亦受该公告箝制 ---------------------------------------------------------------------------- 小组长认为今天我走的是紫色的申诉水桶 (这条也确实属於当事人才能做) 但我实际上要走的是淡蓝色。检举板务的失职。 当然被水桶者同样会反映板规不妥，或者检举板务失职 但并不是因为被水桶者可以检举，或者平常只有被水桶者检举 而当成只有被水桶者才能检举。 --------------------------------------------------------------------------- 本身对於该案的认知上，或许从一开始就存在落差 因此在并未厘清任何问题下仓促结案 我是希望能够直接重审该案。 但同步也会重新提出检举板务失职案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.3.84 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1540923374.A.713.html