※ 引述《jerry7668 (雙標亂鼠)》之銘言： : 照理說 : #1Q8M9zM9 (C_ChatBM)申訴根本就是無效 : 因板主根本沒有完成判決 : 不符合A-2 : 也不符合你現在在此申訴可成立之因素 : 組規寫得很清楚 : 申訴流程 : 是在板主判決後三天 : 好 : 今天你認為板主分別判決即成立 : 你認為符合A-2 : 那照你認定 : 你發出申訴案的時間 : s板主還沒發出判決 : 而我發出判決已經超過三天 : 那也不符合組規申訴流程之規定 時點起算我當初也同意有疑慮， 這種版規沒寫清楚的，你不用版規解釋權解釋， 卻說 https://i.imgur.com/9eBvLWK.jpg 你問完後呢？ 不是回頭說申訴文違反程序無效必須重發之類的， 而是直接判為亂版水桶一個月。 水桶一個月算是相當重的判決， 否則你當初也不會自請水桶一個月以示「負責」吧？ 既然能因「未結案而為申訴」做成重判， 那你在這為何不繼續堅持同一見解？ 而在有利可圖的條件下同意可申訴？ 如果你要糾結程序問題， 當初就該以程序上有疑慮先擱置， 待決議做成後再繼續處理， 但你不是 https://i.imgur.com/BgRnHkS.jpg 從推文順序上可見，程序問題不是你駁斥申訴的首要理由， 如果是，你大可丟出程序議題先，然後不做其他回應， 但因為在你的想像中這是「針對個人」， 所以你先提出你的解釋。 一個希望解釋清楚文意解釋和版主解釋間矛盾的申訴， 被你曲解成「針對個人」， 你後續的處理也頗有「私人恩怨」的味道， 希望你能就「文意解釋和版主解釋間矛盾」進行討論， 而不是只在想主張程序時主張程序。 : 照理該篇申訴文也不能用在此次上訴之因素 : s板主判決後 應另外發一篇新的申訴案 : 因你在發該篇申訴案的時間點 : S板主還沒判決 : 你修改舊的申訴案 : 來申訴新的判決 : 此行為適當與否 : 也請小組長詳查 : 謝謝 這部分我也同意交由小組長判斷， 但再重申上次回覆提到的論點： 雖然aid相同，但新舊文同時並陳在舊文中， 是否另發一aid不同的文章不影響實益。 補充一點： 組規的「申訴」規定， 似乎未明定必須先在C_ChatBM發「標題為申訴的申訴文章」，方能申訴； 而在另案小組長也同意信件算是申訴的一種， 能否認為「在C_ChatBM發標題為申訴的申訴文章」非組規唯一認定的申訴行為？ 如果是，那 https://i.imgur.com/GzJWrLM.jpg 是不是一種申訴？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.139.199 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1512699720.A.A1A.html ※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/08/2017 10:29:26 ※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/08/2017 10:50:24