※ 引述《jerry7668 (双标乱鼠)》之铭言： : 照理说 : #1Q8M9zM9 (C_ChatBM)申诉根本就是无效 : 因板主根本没有完成判决 : 不符合A-2 : 也不符合你现在在此申诉可成立之因素 : 组规写得很清楚 : 申诉流程 : 是在板主判决後三天 : 好 : 今天你认为板主分别判决即成立 : 你认为符合A-2 : 那照你认定 : 你发出申诉案的时间 : s板主还没发出判决 : 而我发出判决已经超过三天 : 那也不符合组规申诉流程之规定 时点起算我当初也同意有疑虑， 这种版规没写清楚的，你不用版规解释权解释， 却说 https://i.imgur.com/9eBvLWK.jpg 你问完後呢？ 不是回头说申诉文违反程序无效必须重发之类的， 而是直接判为乱版水桶一个月。 水桶一个月算是相当重的判决， 否则你当初也不会自请水桶一个月以示「负责」吧？ 既然能因「未结案而为申诉」做成重判， 那你在这为何不继续坚持同一见解？ 而在有利可图的条件下同意可申诉？ 如果你要纠结程序问题， 当初就该以程序上有疑虑先搁置， 待决议做成後再继续处理， 但你不是 https://i.imgur.com/BgRnHkS.jpg 从推文顺序上可见，程序问题不是你驳斥申诉的首要理由， 如果是，你大可丢出程序议题先，然後不做其他回应， 但因为在你的想像中这是「针对个人」， 所以你先提出你的解释。 一个希望解释清楚文意解释和版主解释间矛盾的申诉， 被你曲解成「针对个人」， 你後续的处理也颇有「私人恩怨」的味道， 希望你能就「文意解释和版主解释间矛盾」进行讨论， 而不是只在想主张程序时主张程序。 : 照理该篇申诉文也不能用在此次上诉之因素 : s板主判决後 应另外发一篇新的申诉案 : 因你在发该篇申诉案的时间点 : S板主还没判决 : 你修改旧的申诉案 : 来申诉新的判决 : 此行为适当与否 : 也请小组长详查 : 谢谢 这部分我也同意交由小组长判断， 但再重申上次回覆提到的论点： 虽然aid相同，但新旧文同时并陈在旧文中， 是否另发一aid不同的文章不影响实益。 补充一点： 组规的「申诉」规定， 似乎未明定必须先在C_ChatBM发「标题为申诉的申诉文章」，方能申诉； 而在另案小组长也同意信件算是申诉的一种， 能否认为「在C_ChatBM发标题为申诉的申诉文章」非组规唯一认定的申诉行为？ 如果是，那 https://i.imgur.com/GzJWrLM.jpg 是不是一种申诉？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.205.139.199 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1512699720.A.A1A.html ※ 编辑: dr45jfga (180.205.139.199), 12/08/2017 10:29:26 ※ 编辑: dr45jfga (180.205.139.199), 12/08/2017 10:50:24