作者itachi6060 (丞相)
看板C_ChatBM
標題Re: [檢舉] itachi6060 4-7
時間Fri Aug 7 13:20:58 2026
※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言：
要說明的有點多，就不回文在檢舉文下了
我認為本案不符合4-7「蓄意引戰」之構成要件，說明如下：
1.我的文章係針對近期iWIN及兒少保護相關政策所衍生之公共議題提出討論，而非針對板
友、特定立場人士或特定群體發動攻擊。
2.文中引用刑法第235條，並提出對政策方向之疑慮，屬於公共政策評論，非刻意挑起板
友互相對立。
3.本文標題「iWIN：『漫畫是兒童性虐待』」是針對近期相關論述所做之簡化表述。想表
達的是，目前部分兒少保護論述已將漫畫、動畫等虛構創作納入「兒少性虐待製品（CSAM
）」之討論範圍，因此擔憂未來可能影響動漫作品之管理方式。
4.即使板務認為標題有簡化或概括之處，此亦屬於表達是否精確的問題，並不能直接推論
本人具有「蓄意引戰」之主觀意圖。
板規4-7所處罰者，應為刻意造成網友彼此對立、激化衝突或擾亂看板秩序之行為；我全
文並未針對任何板友、人群或作品支持者進行挑釁、羞辱或煽動，也未引導網友互相攻擊
。
綜上觀點，本文就公共政策及法律議題提出討論，即使標題具有爭議性，仍不等同於蓄意引戰
，懇請板務審酌，不宜逕依板規4-7論處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.229.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1786080061.A.F42.html
1F：推 Arron9397: 我是覺得意思完全不一樣了 39.15.57.184 08/07 13:22
2F：推 arrenwu: 我讀了那篇FB文的原文，跟你標題語句所 98.45.195.96 08/07 13:23
3F：→ arrenwu: 描述差距很大。而且推文其實也有很多板友 98.45.195.96 08/07 13:24
4F：→ arrenwu: 明確告訴你差距很大。妳可以說明一下你 98.45.195.96 08/07 13:24
5F：→ arrenwu: 為什麼仍然繼續使用那個標題嗎？ 98.45.195.96 08/07 13:24
我的標題是對整體論述的概括，而不是逐字引用原文。
我關注的是，該文將漫畫、動畫等虛構作品納入「兒少性虐待製品（CSAM）」的討論範圍
，並認為這類作品可能造成性化兒童、助長現實兒少性剝削。我理解這樣的論述方向，代
表部分漫畫作品已被放進「兒少性虐待」相關議題的框架下，因此才使用了這個標題。
如果有人認為這樣的概括過於簡化，能理解，也接受大家討論；但目的始終是討論政策及
其可能影響，而不是刻意曲解原文或挑起對立。
※ 編輯: itachi6060 (59.120.229.55 臺灣), 08/07/2026 13:33:36
6F：→ arrenwu: 你答非所問了呀 你標題的語句跟你現在所 98.45.195.96 08/07 13:34
7F：→ arrenwu: 解釋的意涵有巨大差異，我是在問你為什麼 98.45.195.96 08/07 13:34
8F：→ arrenwu: 在推文板友明確告知的情況下堅持使用 98.45.195.96 08/07 13:34
9F：→ arrenwu: 該標題？ 98.45.195.96 08/07 13:34
為什麼在有人提出標題可能過度簡化後，我仍然維持原標題。
這個標題雖然是較強烈的概括，但反映的是我想討論的核心議題
也就是將漫畫、動畫等虛構作品納入兒少性虐待製品（CSAM）相關討論後，未來在法律或
政策上可能產生的影響。
10F：→ casto: 上一個標題引起爭議的進去了 你覺得呢 1.34.166.172 08/07 13:35
11F：推 smart0eddie: 就引戰啊 寧願打這麼多也不願意改標 114.27.65.77 08/07 13:36
12F：→ smart0eddie: 題 114.27.65.77 08/07 13:36
13F：→ smart0eddie: 列管兒童性虐待漫畫 被故意改成所有 114.27.65.77 08/07 13:37
14F：→ smart0eddie: 漫畫都是兒童性虐待 114.27.65.77 08/07 13:37
15F：→ smart0eddie: 想要封殺漫畫的那群人會感謝您 114.27.65.77 08/07 13:38
16F：→ test23786: 你就斷章取義了，多次違規還不知道？ 49.218.138.248 08/07 13:41
17F：→ AmeNe43189: 你這個概括法就錯了人家才會說斷章取 39.14.185.1 08/07 13:44
18F：→ AmeNe43189: 義啊= = 39.14.185.1 08/07 13:44
※ 編輯: itachi6060 (59.120.229.55 臺灣), 08/07/2026 13:52:35
19F：→ daniel0527: 那個，答辯好歹用自己的用語順一遍吧 140.114.58.57 08/07 14:00
20F：→ Scarlett888: 你寧願打那麼多抗辯也不願意昨天改標223.143.241.220 08/07 14:03
21F：→ Scarlett888: 題 其實蠻明顯的吧223.143.241.220 08/07 14:03
22F：→ Scarlett888: 甚至小組長好像也有在下面提醒你了？223.143.241.220 08/07 14:04
23F：→ darkkay: 上次4-1也一樣 總不會認為改了算認輸吧? 211.22.20.233 08/07 14:19
24F：推 yniori: 斷章取義原來可以美化成簡化，笑死114.136.132.129 08/07 14:38
26F：→ yniori: 是斷章取義故意簡化內容被桶的嗎114.136.132.129 08/07 14:39
27F：→ yniori: 而且還是退文喔114.136.132.129 08/07 14:39
28F：→ Lisanity: 大家都覺得標題很有問題，只有你覺得沒 42.73.44.83 08/07 15:40
29F：→ Lisanity: 問題。那請問是誰有問題？ 42.73.44.83 08/07 15:40
就看事情的角度不同，會有不同的答案
30F：推 zizc06719: 你這答辯就是要下去的意思 42.72.12.87 08/07 15:55
※ 編輯: itachi6060 (59.120.229.55 臺灣), 08/07/2026 16:18:29
31F：推 c24253994: The 凹 27.240.240.76 08/07 16:17
32F：推 tooperfect: 你這話要是能成立幹嘛不隨便一個不 114.27.96.92 08/07 16:20
33F：→ tooperfect: 相關的標題就好 114.27.96.92 08/07 16:20
34F：推 c24253994: 你這要能過，我以後隨便發爭議文凹說： 27.240.240.76 08/07 16:22
35F：→ c24253994: 「我在講反話辣」，是不是也挺合理的？ 27.240.240.76 08/07 16:22
36F：→ test23786: 你這答辯你認真？你這不就自承你亂解 49.218.138.248 08/07 16:22
37F：→ test23786: 讀 49.218.138.248 08/07 16:22
38F：推 shoube: 笑死，如果你好好改掉原文標題&做正常一點 210.71.216.241 08/07 16:40
39F：→ shoube: 的答辯，給出個合理一點的說詞，大概率能 210.71.216.241 08/07 16:41
40F：→ shoube: 安全下庄，結果偏偏自己要做死，那就去吧 210.71.216.241 08/07 16:41
41F：→ shoube: 你用地圖砲指"漫畫"就是不分種類題材所有 210.71.216.241 08/07 16:42
42F：→ shoube: 的漫畫都被涵蓋進去了，那我問你這世界上 210.71.216.241 08/07 16:42
43F：→ shoube: 所有的漫畫都會牽涉到兒少法的問題嗎? 210.71.216.241 08/07 16:42
44F：→ shoube: 有多少漫畫根本就沒有畫兒童，你是在哈囉? 210.71.216.241 08/07 16:43
45F：→ shoube: 還看事情的角度，造謠的角度吧 210.71.216.241 08/07 16:44
46F：→ fairymomo: 下次可以不要在LOL板給2嗎 球球了 QQ 118.163.85.48 08/07 17:00
47F：→ fairymomo: 只是好心給你建議而已 QQQQ 118.163.85.48 08/07 17:01
48F：→ Treeflaw: 「雖是較強烈的概括」，講的好像什麼別 36.228.154.236 08/07 17:20
49F：→ Treeflaw: 的東西，不就以偏概全，寫這種文字當別 36.228.154.236 08/07 17:20
50F：→ Treeflaw: 人都是傻子嗎 36.228.154.236 08/07 17:20
51F：→ Lisanity: 看的角度不一樣不代表你可以亂講話欸 42.73.44.83 08/07 18:25
52F：→ Treeflaw: 角度這句話也是硬拗，你差不多等於故意 220.137.178.77 08/07 18:51
53F：→ Treeflaw: 用從下水道探出頭的角度去拍天空的照片 220.137.178.77 08/07 18:51
54F：→ Treeflaw: ，然後故意不說，讓別人以為為什麼正常 220.137.178.77 08/07 18:51
55F：→ Treeflaw: 走路可以直視天空，原文看你一句都沒有 220.137.178.77 08/07 18:51
56F：→ Treeflaw: 解釋，在這邊倒是很會似是而非 220.137.178.77 08/07 18:51
57F：推 qq204: 加部分兩個字就能躲掉的東西 114.33.50.31 08/07 18:54
58F：推 zakokun: 不要小看4-1五犯 硬頸！ 36.230.186.192 08/07 21:11