作者LoKingSer (魯王蛇)
看板C_ChatBM
標題[申訴] #1flMPlLn (C_ChatBM)
時間Mon Apr 6 19:50:43 2026
[申訴]
一、判決文章代碼
#1flMPlLn (C_ChatBM)
二、申訴人ID
LoKingSer
三、申訴理由
請問arrenwu、daniel0527兩位板主判決無違規的理由為何？
被檢舉人該句話是俗諺
然後俗諺不算人身攻擊，是這樣嗎？
當初下面這一篇也是不少人護航說俗諺不算人身攻擊
#1ejSwIxr (C_ChatBM)
→ Xavy: 問題狗改不了吃屎不是人身攻擊啊
推 smart0eddie: 是狗身攻擊嗎
推 SOSxSSS: 中國人沒有看過這句俗話嗎
→ Xavy: 所以你看不懂狗改不了吃屎是什麼意思對吧
推 yniori: 諺語還行吧
→ kinuhata: 原來有人不知道狗改不了吃屎是俗語??
→ kinuhata: 現在國文課都拿去上體育課了是不是
https://i.imgur.com/CvBWn9H.png
https://i.imgur.com/NUS6SYk.png
→ LouisLEE: 我個人是覺得他是用俗諺用法啦
結果除了arrenwu板主沒有參與判決之外
其餘的３位板主都判人身攻擊違規
請問daniel0527板主對於兩篇俗諺的判決
為何一篇判違規，一篇判無違規？
還是與該句話是不是俗諺無關
有其他判定無違規的理由？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.26.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1775476245.A.8B7.html
1F：推 anpinjou: 狗改不了吃O為什麼要找那麼遠的案例42.71.244.51 04/06 20:10
2F：→ anpinjou: 前陣子不就一篇了嗎42.71.244.51 04/06 20:10
那一篇被檢舉人有解釋不是在罵檢舉人ㄚ
他是在指上面被判違規的例子
（我還有幫忙護航）
4F：推 anpinjou: 你這篇的話 就不太可能沒頭沒腦一句攻42.71.244.51 04/06 20:13
5F：→ anpinjou: 擊演員 看個V哪來的演員 說攻擊V還差42.71.244.51 04/06 20:13
6F：→ anpinjou: 不多 根本檢舉錯群體吧42.71.244.51 04/06 20:13
所以我才問板主判定無違規的理由是啥ㄚ？
是「俗諺不算人身攻擊」？
還是你說的「我檢舉錯群體」？
順便提一下，下面這篇跟外送員無關
也是有人突然攻擊外送員
#1fW7e0d0 (C_ChatBM)
我只能說「世界之大，無奇不有」
7F：推 anpinjou: 嗯 我支持你提問 但我也覺得那篇應該42.71.244.51 04/06 20:25
8F：→ anpinjou: 無違 個人觀感42.71.244.51 04/06 20:25
當然沒問題ㄚ
你們認為那篇無違規我尊重ㄚ
「狗改不了吃屎」那篇當初我也沒發表意見
判違規或是判無違規都有人支持
只是現在有人就覺得：
「我認為這篇無違規，所以檢舉人就是來亂的」
好像不能有其他想法的一言堂一樣
莫名奇妙＝・＝
9F：推 qq204: 就跟俗諺無關，對方就狡辯到讓版主信服114.33.50.31 04/06 20:28
10F：推 arrenwu: 「演戲的是瘋子，看戲的是傻子」這句話 123.193.154.66 04/06 20:33
11F：→ arrenwu: 在我看起來是一句帶有褒義的俗諺123.193.154.66 04/06 20:33
12F：→ arrenwu: 我在看到檢舉的當下我覺得被檢舉人是在123.193.154.66 04/06 20:33
13F：→ arrenwu: 講這句。被檢舉人在答辯也是如此123.193.154.66 04/06 20:34
感謝arrenwu板主的回答
另外我想請問一下
如果被檢舉人在您兩次通知後都未前來答辯說明，您會判違規嗎＠＠？
14F：→ LouisTung: 只能說你的中文造紙太過高深111.82.139.187 04/06 20:40
謝謝您的讚美：）
15F：→ LouisTung: 蔡倫都自嘆弗如111.82.139.187 04/06 20:44
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/06/2026 20:46:00
16F：→ LouisTung: 怕自己的答辯跟檢舉互相矛盾齁111.82.139.187 04/06 21:02
17F：推 anpinjou: 啥鬼 通知但不來就判違規？ 還有這種42.71.244.51 04/06 21:15
18F：→ anpinjou: 好事？42.71.244.51 04/06 21:15
我會這樣問是因為arrenwu板主這一篇有說過
#1eId_Ioh (C_Chat)
arrenwu板主第一次通知被檢舉人來答辯，結果他沒來
arrenwu板主第二次通知被檢舉人來答辯，他才願意來
推 arrenwu: 已寄信通知←第一次通知
→ arrenwu: 請被檢舉人不妨說明一下當下的語境？←第二次通知
（居然還有人檢舉我造謠，黑人問號）
19F：→ LouisTung: 那篇意思不就你有權保持緘默？怎麼理111.82.139.187 04/06 21:39
20F：→ LouisTung: 解的？111.82.139.187 04/06 21:39
你的理解能力很棒：）
21F：→ casto: 有一句話我覺得說得不錯123.193.208.141 04/06 21:40
22F：→ casto: 板規允許 然後呢 你是板主嗎123.193.208.141 04/06 21:40
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/06/2026 21:41:52
23F：→ casto: 寄信通知 被檢舉人不來 那也是自己拋棄權利123.193.208.141 04/06 21:43
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/06/2026 21:48:27
24F：→ LouisTung: 喔我懂了 你沒事找事亂檢舉 打了半天 111.82.139.187 04/06 21:55
25F：→ LouisTung: 字人家不答辯不戰而勝心理不平衡111.82.139.187 04/06 21:55
不答辯不戰而勝？_？
https://i.imgur.com/amamXR4.png
26F：→ LouisTung: 還是那句話 一直上訴一直鬧 一直失敗111.82.139.187 04/06 21:56
27F：→ LouisTung: 一直叫111.82.139.187 04/06 21:56
28F：→ Lisanity: 反過來想好了 我用這個判例做為舉例42.73.159.50 04/06 22:01
30F：→ Lisanity: 這篇肯定4-11的話來答辯也是無用功吧42.73.159.50 04/06 22:01
31F：→ Lisanity: 就算當事人真的有來答辯好了 那也不會42.73.159.50 04/06 22:02
32F：→ Lisanity: 動搖4-11確定的這個結果啊42.73.159.50 04/06 22:02
33F：→ Lisanity: 所以違規與否主要還是要看違規的內容節42.73.159.50 04/06 22:03
34F：→ Lisanity: 錄為何 而不是對方是否有來答辯 42.73.159.50 04/06 22:03
你說的沒錯，所以我也只是好奇問問
arrenwu板主不想回答的話，我也不能怎麼樣
35F：→ LouisTung: 吐槽你問板主的問題而已啊 111.82.139.187 04/06 22:06
前面抹黑我偷改文章內容
結果拿不出證據還繼續硬凹
現在造謠說被檢舉人沒答辯
被我拿出證據打臉後又改口說只是在吐槽
你很棒：）
36F：→ LouisTung: 怎麼判主要還是取決於違規內容，什麼 111.82.139.187 04/06 22:07
37F：→ LouisTung: 叫兩次未答辯判違規？ 111.82.139.187 04/06 22:07
38F：→ LouisTung: 我支持你趕快去答辯那兩篇，但不支持111.82.139.187 04/06 22:08
39F：→ LouisTung: 因為你不答辯就判違規111.82.139.187 04/06 22:08
40F：→ LouisTung: 到時可能又多兩篇檢舉文了ㄏㄏ111.82.139.187 04/06 22:09
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/06/2026 22:20:29
41F：推 teddy12114: 所以什麼時候算無違規？查了一下字詞 1.161.58.178 04/06 22:35
42F：→ teddy12114: 裡有罵人或牲畜動物的俗諺像 「傻人 1.161.58.178 04/06 22:35
43F：→ teddy12114: 有傻福」「狗嘴裡吐不出象牙」「死豬1.161.58.178 04/06 22:35
44F：→ teddy12114: 不怕開水燙」「癩蛤蟆想吃天鵝肉」這 1.161.58.178 04/06 22:35
45F：→ teddy12114: 些俗諺也都是可以直接拿來形容人的對1.161.58.178 04/06 22:35
46F：→ teddy12114: 嗎？ 1.161.58.178 04/06 22:35
47F：推 anpinjou: 蛤 別人隨便PO一篇文 進去推傻人有傻 42.71.244.51 04/06 22:39
48F：→ anpinjou: 福就要被檢舉喔 那很刺激了 42.71.244.51 04/06 22:39
49F：推 teddy12114: 我覺得這些詞都不違規啊 問題是這些1.161.58.178 04/06 23:40
50F：→ teddy12114: 詞跟「狗改不了吃屎」的差別在哪裡要1.161.58.178 04/06 23:40
51F：→ teddy12114: 有個明確的標準吧 1.161.58.178 04/06 23:40
52F：→ LoKingSer: 我不知道：（123.195.26.19 04/06 23:45
53F：→ LoKingSer: 「狗嘴裡吐不出象牙」這句拿來形容人123.195.26.19 04/06 23:51
54F：→ LoKingSer: 我覺得會出事，「癩蛤蟆想吃天鵝肉」123.195.26.19 04/06 23:51
55F：→ LoKingSer: 這句可能也不行，不過我不是板主123.195.26.19 04/06 23:51
56F：→ LoKingSer: 實際上到底行不行我也不確定：（123.195.26.19 04/06 23:51
57F：→ c24253994: 嗯嗯牛牽到北京還是牛嘍～ 39.12.100.164 04/07 00:35
58F：推 qq204: 反正盡量別爭對人最安全 XD 114.33.50.31 04/07 00:51
59F：→ rock5421: 失敗就等下一次就好 盧這個幹嘛27.242.156.180 04/07 08:14
沒ㄚ，我想知道違規的標準在哪ㄚ
不然一樣是俗諺用法
結果一個判違規，一個判無違規
這樣不就判決不一致，雙重標準？
60F：推 teddy12114: 至少現在這樣看起來以後想罵VT豚的場27.53.153.53 04/07 08:22
61F：→ teddy12114: 合可以改推：哈 看戲的傻子 至少這樣27.53.153.53 04/07 08:22
62F：→ teddy12114: 是板主認證無違規的用法27.53.153.53 04/07 08:22
老哥，你講話小心一點啦！
很多人在盯著你＝・＝
63F：推 arrenwu: 該篇被檢舉人如果沒有回應的話，我覺得123.193.154.66 04/07 09:08
64F：→ arrenwu: ～應該還是會給無違規XD 因為我認為那個123.193.154.66 04/07 09:09
65F：→ arrenwu: 情境下應該是在講那句俗語123.193.154.66 04/07 09:09
66F：→ arrenwu: 而那句俗語本身帶有褒義123.193.154.66 04/07 09:10
瞭解，感謝arrenwu板主回答
67F：→ arrenwu: 至於泰迪哥的疑問，那個要看個案123.193.154.66 04/07 09:10
68F：→ arrenwu: 同時，我認為討論那個"邊界"近乎無意義，123.193.154.66 04/07 09:10
69F：→ arrenwu: 因為該避開的是那個「想罵XXXX」的心態123.193.154.66 04/07 09:11
70F：→ arrenwu: 你如果被我認定是「想罵XXXX」，在模糊123.193.154.66 04/07 09:11
71F：→ arrenwu: 地帶的狀況下吃違規的機會就非常高了123.193.154.66 04/07 09:11
72F：推 Hosimati: 我不就跟你說了，那篇會桶就是根本沒出49.217.135.65 04/07 09:46
73F：→ Hosimati: 來說自己取的是俗諺的意思，你是真的看49.217.135.65 04/07 09:46
74F：→ Hosimati: 不懂差別還是假裝看不懂49.217.135.65 04/07 09:46
真假！？所以板主有跟你說過他們判違規是因為被檢舉人沒有凹是俗諺哦？
有沒有其他板主願意來這裡回答一下＠＠？
75F：推 anpinjou: 沒版主..？ 你是當阿蘭是joke嗎..？42.71.244.51 04/07 12:58
下面這篇arrenwu板主沒有參與判決ㄚ
#1ejSwIxr (C_ChatBM)
其他３位板主也沒解釋過他們為什麼判違規
倒是有人一直把自己當成板主講得頭頭是道
不知道在幹嘛，我又沒有要他回答＝・＝
76F：推 c24253994: 竟敢無視阿蘭？！ 39.12.100.164 04/07 13:06
我沒有！小的冤枉ㄚＱＱ
77F：→ Vivian1913: 那篇何止沒有凹，都自己說目的就是人 111.246.118.97 04/07 13:37
78F：→ Vivian1913: 身攻擊了 111.246.118.97 04/07 13:37
沒有ㄛ，人家的答辯是這樣：
推 kuso198610: 我若是說「米哈遊狗改不了吃屎」，在
→ kuso198610: 我的認知來看，才是地圖砲人身攻擊
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/07/2026 15:08:11
79F：推 Vivian1913: 看前後文不會很難吧，他那段在辯地圖 49.217.128.197 04/07 15:10
80F：→ Vivian1913: 炮定義 49.217.128.197 04/07 15:10
啊他不就認為
罵原神製作組→可以
罵米哈遊→不行
但是實際上的違規判定是反過來
罵米哈遊→可以
罵原神製作組→不行
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/07/2026 15:35:59
81F：推 jerry7668: 我個人看法是我覺得罵人所以違規 59.125.123.138 04/07 17:25
82F：→ jerry7668: 那時 59.125.123.138 04/07 17:26
83F：→ LoKingSer: 所以您判定違規與否跟是不是俗諺無關 123.195.26.19 04/07 21:15
84F：→ LoKingSer: 感謝jerry7668前板主回答 123.195.26.19 04/07 21:15