一、違規文章代碼 #1fIOpjKP (C_Chat) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1766427885.A.519.html 二、被檢舉人ID ts00265050 三、違規內容節錄 https://i.meee.com.tw/iwOzkzQ.jpg 四、違反板規條目 4-5 五、違規說明或佐證 　　由於4-7已經由版主daniel0527主動處理，這邊應版主arrenwu的建議，在受理前更改 檢舉文，僅保留 4-5的檢舉部份。經版主確認，本篇檢舉文修改了： 1.　標題 2.　第四項「違反版規條目」 3.　第五項「違規說明或佐證」的內容。 　　「那些人有時間在那邊哭夭還不趕快去學新技能換工作 在那邊哭爸誰屌你」。 　　原文串討論的主體是「台灣配音員」，為現實存在之群體，故文句中的「那些人」應 是指代「台灣配音員」。 　　「哭夭」，原為「哭枵」。依據「教育部台灣台語常用詞」的解說，為「粗俗的罵人 語。以人因飢餓而吵鬧的比喻，來罵對方無理取鬧。」 　　參考：https://sutian.moe.edu.tw/zh-hant/su/5830/ 　　「哭爸」，依據「教育部台灣台語常用詞」的解說，為「粗俗的罵人語。以喪父為比 喻，來表示不屑他人的叫苦或抱怨。」 　　參考：https://sutian.moe.edu.tw/zh-hant/su/5826/ 　　語句的結構明確，故「哭夭」與「哭爸」並非單純的感嘆詞，而是應用於主詞的動詞 。以粗俗的罵人語，貶損他人名譽，符合4-5-1「發文、回文、推文對現實存在之人物或 群體為人身攻擊」成立要件。 　　「我看文章第一個配音員都快臭掉了 換工作比較難」「第二個看起來勉強還行 搭配 上叫聲說不定能有一番賣點」。 　　依照原文串，「第一個配音員」應是指代「台灣10年資歷配音員Maggie Luo」，「第 二個」應是指代「王喬蕎」。 　　「臭」，依據「教育部重編國語辭典修訂本」，作為名詞有「難聞的氣味」、「惡名 ，不好的名聲。」，作為形容詞有「味道難聞的」、「醜惡的、令人厭惡的。」的意思。 使用「臭」這個詞來連結一位女性配音員，若考量到上一段文章，那麼第一句話明顯是針 對Maggie Luo的人身攻擊。 　　參考：https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=7072 　　第二段針對王喬蕎的敘述，雖然無明確貶義用詞，然而其敘述「搭配上叫聲說不定能 有一番賣點」，物化女性不提，為何是「搭配上叫聲會成為賣點」？為什麼不是歌聲？叫 聲又能造成什麼賣點？是指「實況驚悚遊戲的尖叫聲能帶來粉絲造成賣點」嗎？然而王喬 蕎近期實況活動很少，也鮮少玩驚悚遊戲，再考量到被檢舉人過去遭檢舉成案的發言記錄 ，被檢舉人此番敘述，背後恐怕也帶有貶抑的意圖。有請被檢舉人自己現身說明。 　　我非當事人，且版主daniel0527已經以4-7處理本文，然而被檢舉者使用負面言詞同時 攻擊兩名現實存在的女性，此番行為是否構成4-5成立的要件，尚請版主定奪。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.192.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1766433845.A.38E.html ※ 編輯: ZXEVA (1.160.192.159 臺灣), 12/23/2025 04:20:28 ※ 編輯: ZXEVA (1.160.192.159 臺灣), 12/23/2025 11:09:25 ※ 編輯: ZXEVA (1.160.192.159 臺灣), 12/24/2025 01:17:21 ※ 編輯: ZXEVA (1.160.192.159 臺灣), 12/24/2025 01:18:53