作者mazjin (馬津)
看板C_ChatBM
標題Re: [申訴] #1epCrtjN (C_ChatBM)
時間Thu Sep 25 13:48:02 2025
就如我在政見提到的不會一提到就直接違規
看答辯，都是有機會翻盤的
這兩案就差在一個是「中性列舉」 與 「主觀評論」 的不同
KudanAkito只是在回應時，補充了幾個客觀存在的社會角色
這就像說「提到學校會想到老師」，是一個事實性的聯想，不帶有褒貶或批判。
MKIIjack是對台灣政治生態的負面影射與諷刺，屬於帶有個人立場的實質評論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.131.84.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1758779285.A.692.html
1F：推 jerry7668: 想法同m版主 111.71.39.48 09/25 13:50
2F：推 macaron5566: 板規是規定不能提及政治議題，而不 42.72.175.252 09/25 14:00
3F：→ macaron5566: 是要有褒貶才算違規。本案被檢舉人 42.72.175.252 09/25 14:00
4F：→ macaron5566: 提及立委，應已提及政治議題。如果 42.72.175.252 09/25 14:00
5F：→ macaron5566: 認為提及立委是中性的提一個社會現 42.72.175.252 09/25 14:00
6F：→ macaron5566: 實上存在的職稱，因此認為不違規， 42.72.175.252 09/25 14:00
7F：→ macaron5566: 那假設在本案的情境下，分別提及總 42.72.175.252 09/25 14:00
8F：→ macaron5566: 統、台北市議員、嘉義縣議員、總統 42.72.175.252 09/25 14:00
9F：→ macaron5566: 府國策顧問這些職稱，但沒有褒貶， 42.72.175.252 09/25 14:00
10F：→ macaron5566: 是否無違規？ 42.72.175.252 09/25 14:00
11F：推 lovesleep68: 你都說職稱，為什麼還認為 職稱 等於 219.68.71.126 09/25 14:16
12F：→ lovesleep68: 議題? 219.68.71.126 09/25 14:16
13F：推 anpinjou: 意思是 他說的那些通通無違對吧 42.71.171.86 09/25 14:19
14F：→ skyofme: 因為他們習慣用這種方式抓4-11了 39.14.17.173 09/25 14:25
15F：→ lovesleep68: 以他申訴的那篇來看，就是XXX等於政 219.68.71.126 09/25 14:29
16F：→ lovesleep68: 治議題，剩下就丟給板主、被檢舉人發 219.68.71.126 09/25 14:31
17F：→ lovesleep68: 揮，代表他自己也不知道，為什麼XXX 219.68.71.126 09/25 14:31
18F：→ lovesleep68: 等於政治議題吧? 219.68.71.126 09/25 14:32
19F：推 starbiscuit: 提到宮廟就想到 不帶有褒貶 好喔 27.240.224.209 09/25 14:37
20F：推 starbiscuit: 提到羈押會想到 誰 也是事實性聯想 27.240.224.209 09/25 14:39
21F：推 Hosimati: 這個我之前bm就問過了，4-11說議題是不 49.217.127.173 09/25 14:49
22F：→ Hosimati: 是真的包含名稱 49.217.127.173 09/25 14:49
23F：→ mazjin: 如果僅為中性提及，並未藉此開啟對其施政 140.131.84.121 09/25 15:25
24F：→ mazjin: 、能力、政策等議題的討論，那我覺得還好 140.131.84.121 09/25 15:25
25F：推 jerry7668: 職稱不等於議題 是否違規會看前後文跟 111.71.39.48 09/25 15:32
26F：推 jerry7668: 其他相關判定 不是只看關鍵字 111.71.39.48 09/25 15:32
27F：推 Hosimati: 那問題就變成，講到宮廟聯想到立委算不 49.217.127.173 09/25 15:33
28F：→ Hosimati: 算一種議題 49.217.127.173 09/25 15:33
29F：→ Hosimati: 畢竟，這個聯想過程，是不寫就不算，還 49.217.127.173 09/25 15:34
30F：→ Hosimati: 是有影射性 49.217.127.173 09/25 15:34
31F：推 qaz556644: 馬卡龍問題這麼多 下次要不要選版主 27.147.8.50 09/25 17:34
32F：推 mikeneko: 泡麵墊報紙死的好冤啊 111.82.102.139 09/25 17:47
33F：推 songsongboy: 下次可能還真的會看到他，這次沒資格136.226.240.251 09/25 18:53
34F：→ songsongboy: 水桶三年內超過180天136.226.240.251 09/25 18:53
35F：推 teddy12114: 不帶褒貶就可以講政治名詞？？那以後 114.37.202.119 09/25 20:24
36F：→ teddy12114: 不帶褒貶講政治人物名是不是也可以？ 114.37.202.119 09/25 20:24
37F：推 teddy12114: 好比今天一篇討論大總統的文 難道可 114.37.202.119 09/25 20:40
38F：→ teddy12114: 以推文說提到總統就想到賴清德？ 114.37.202.119 09/25 20:40
39F：→ lovesleep68: 不是...你想一下政見是不是有一題問 219.68.71.126 09/25 21:03
40F：→ lovesleep68: 立法院，在甚麼樣情況下，會水桶? 219.68.71.126 09/25 21:04
41F：→ lovesleep68: 他們的回應就是重複 政見 而已 219.68.71.126 09/25 21:04
42F：→ lovesleep68: 而且既然會拿來當政見問題，就代表 219.68.71.126 09/25 21:05
43F：→ lovesleep68: 純名詞，本來就不會觸發水桶... 219.68.71.126 09/25 21:05
44F：→ lovesleep68: 政治人物背後是政黨，很難撇清... 219.68.71.126 09/25 21:06
45F：→ lovesleep68: 更不用說政治人物是寫在板規... 219.68.71.126 09/25 21:09
46F：→ lovesleep68: 你拿政治人物舉例不好 219.68.71.126 09/25 21:09
47F：→ lovesleep68: 明明只是在說"職稱"，莫名其妙擴大成 219.68.71.126 09/25 21:14
48F：→ lovesleep68: "名詞"，是不是太擴張解釋了? 219.68.71.126 09/25 21:14