作者mazjin (马津)
看板C_ChatBM
标题Re: [申诉] #1epCrtjN (C_ChatBM)
时间Thu Sep 25 13:48:02 2025
就如我在政见提到的不会一提到就直接违规
看答辩，都是有机会翻盘的
这两案就差在一个是「中性列举」 与 「主观评论」 的不同
KudanAkito只是在回应时，补充了几个客观存在的社会角色
这就像说「提到学校会想到老师」，是一个事实性的联想，不带有褒贬或批判。
MKIIjack是对台湾政治生态的负面影射与讽刺，属於带有个人立场的实质评论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.131.84.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1758779285.A.692.html
1F：推 jerry7668: 想法同m版主 111.71.39.48 09/25 13:50
2F：推 macaron5566: 板规是规定不能提及政治议题，而不 42.72.175.252 09/25 14:00
3F：→ macaron5566: 是要有褒贬才算违规。本案被检举人 42.72.175.252 09/25 14:00
4F：→ macaron5566: 提及立委，应已提及政治议题。如果 42.72.175.252 09/25 14:00
5F：→ macaron5566: 认为提及立委是中性的提一个社会现 42.72.175.252 09/25 14:00
6F：→ macaron5566: 实上存在的职称，因此认为不违规， 42.72.175.252 09/25 14:00
7F：→ macaron5566: 那假设在本案的情境下，分别提及总 42.72.175.252 09/25 14:00
8F：→ macaron5566: 统、台北市议员、嘉义县议员、总统 42.72.175.252 09/25 14:00
9F：→ macaron5566: 府国策顾问这些职称，但没有褒贬， 42.72.175.252 09/25 14:00
10F：→ macaron5566: 是否无违规？ 42.72.175.252 09/25 14:00
11F：推 lovesleep68: 你都说职称，为什麽还认为 职称 等於 219.68.71.126 09/25 14:16
12F：→ lovesleep68: 议题? 219.68.71.126 09/25 14:16
13F：推 anpinjou: 意思是 他说的那些通通无违对吧 42.71.171.86 09/25 14:19
14F：→ skyofme: 因为他们习惯用这种方式抓4-11了 39.14.17.173 09/25 14:25
15F：→ lovesleep68: 以他申诉的那篇来看，就是XXX等於政 219.68.71.126 09/25 14:29
16F：→ lovesleep68: 治议题，剩下就丢给板主、被检举人发 219.68.71.126 09/25 14:31
17F：→ lovesleep68: 挥，代表他自己也不知道，为什麽XXX 219.68.71.126 09/25 14:31
18F：→ lovesleep68: 等於政治议题吧? 219.68.71.126 09/25 14:32
19F：推 starbiscuit: 提到宫庙就想到 不带有褒贬 好喔 27.240.224.209 09/25 14:37
20F：推 starbiscuit: 提到羁押会想到 谁 也是事实性联想 27.240.224.209 09/25 14:39
21F：推 Hosimati: 这个我之前bm就问过了，4-11说议题是不 49.217.127.173 09/25 14:49
22F：→ Hosimati: 是真的包含名称 49.217.127.173 09/25 14:49
23F：→ mazjin: 如果仅为中性提及，并未藉此开启对其施政 140.131.84.121 09/25 15:25
24F：→ mazjin: 、能力、政策等议题的讨论，那我觉得还好 140.131.84.121 09/25 15:25
25F：推 jerry7668: 职称不等於议题 是否违规会看前後文跟 111.71.39.48 09/25 15:32
26F：推 jerry7668: 其他相关判定 不是只看关键字 111.71.39.48 09/25 15:32
27F：推 Hosimati: 那问题就变成，讲到宫庙联想到立委算不 49.217.127.173 09/25 15:33
28F：→ Hosimati: 算一种议题 49.217.127.173 09/25 15:33
29F：→ Hosimati: 毕竟，这个联想过程，是不写就不算，还 49.217.127.173 09/25 15:34
30F：→ Hosimati: 是有影射性 49.217.127.173 09/25 15:34
31F：推 qaz556644: 马卡龙问题这麽多 下次要不要选版主 27.147.8.50 09/25 17:34
32F：推 mikeneko: 泡面垫报纸死的好冤啊 111.82.102.139 09/25 17:47
33F：推 songsongboy: 下次可能还真的会看到他，这次没资格136.226.240.251 09/25 18:53
34F：→ songsongboy: 水桶三年内超过180天136.226.240.251 09/25 18:53
35F：推 teddy12114: 不带褒贬就可以讲政治名词？？那以後 114.37.202.119 09/25 20:24
36F：→ teddy12114: 不带褒贬讲政治人物名是不是也可以？ 114.37.202.119 09/25 20:24
37F：推 teddy12114: 好比今天一篇讨论大总统的文 难道可 114.37.202.119 09/25 20:40
38F：→ teddy12114: 以推文说提到总统就想到赖清德？ 114.37.202.119 09/25 20:40
39F：→ lovesleep68: 不是...你想一下政见是不是有一题问 219.68.71.126 09/25 21:03
40F：→ lovesleep68: 立法院，在甚麽样情况下，会水桶? 219.68.71.126 09/25 21:04
41F：→ lovesleep68: 他们的回应就是重复 政见 而已 219.68.71.126 09/25 21:04
42F：→ lovesleep68: 而且既然会拿来当政见问题，就代表 219.68.71.126 09/25 21:05
43F：→ lovesleep68: 纯名词，本来就不会触发水桶... 219.68.71.126 09/25 21:05
44F：→ lovesleep68: 政治人物背後是政党，很难撇清... 219.68.71.126 09/25 21:06
45F：→ lovesleep68: 更不用说政治人物是写在板规... 219.68.71.126 09/25 21:09
46F：→ lovesleep68: 你拿政治人物举例不好 219.68.71.126 09/25 21:09
47F：→ lovesleep68: 明明只是在说"职称"，莫名其妙扩大成 219.68.71.126 09/25 21:14
48F：→ lovesleep68: "名词"，是不是太扩张解释了? 219.68.71.126 09/25 21:14