※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1eYv6FMK ] 作者: XFarter (我來自施工的大學店裡) 看板: C_Chat 標題: [政見] XFarter 時間: Thu Jul 31 23:53:49 2025 PartA: 個人資料與政見 1.個人帳號資料 (上站次數／退文數) 登入次數 3384 次 / 0 退文 2.可處理板務時間 原則上逛板都是用手機、 管理版務應該才會開 term.ptt.cc 來看 若非特定現實因素，會以一週至少兩次為目標 且剛好進入不方便查板時期會跟同事告知 3.參選原因及目的 主要還是希望不要為了「秩序」 而讓板規的 1-2-1 總是被 1-2-2 的精神跨過去 畢竟限制在公開場所的人身討論自由是件很嚴重的事 遑論我們是學術網路底下的用戶(即便很多擦邊球行為) 4.對於希洽板風的看法 我覺得比起「乾淨」的西恰 還是有一點亂、但盡可能讓每一個人住的舒服的西恰 會比較好。 5.未來政見以及對於舉辦活動之看法 1. 盡量保障每個人的言論自由， 但同時會在惡意亂板、政治宣傳、人身攻擊等取出平衡。 但我對人身攻擊和惡意亂板標準會相對嚴格， 誠如我所說的，我會以保障每一個人的言論自由為優先 (無論是可能有罵的人跟覺得自己被罵的人) 因此我在版友觸法時， 援引 3-5 的板規頻率應該會相當高， 甚至可能會有 (基於我個人的單一違規票的權限下) 會在非情節重大的情形下 產生有類似「預判」的狀況(告知我目前認為你有觸法)， 來給予被檢舉的版友一定時間的修正空間， 只要時間內滿足，在我這裡至少會得到無違規票以上的對待。 2. 檢討 3-6 累犯制度，尤其是面對不同屆版務標準不一的狀況下， 我真的不想再過幾年以後誰碰到板規誰就至少吃二犯以上， 一來失去比例原則，二來是會更加限縮 1-2-1 的精神 3. 建立 4-5、4-7、4-11 的判例與說明(opt.) 這一點可能比較難，因為這非常吃版務的語意理解 不過在我上述的第一點政見的背景下， 當我面對有答辯 " 且「我覺得你違規」的時候， 我會盡量用邏輯、減少心證的方式表達我的判點 盡量不要讓你我都走到申訴跟上訴的步驟 4. 明確化 4-15 商業宣傳定義、甚至改變定義, 這點應該不用多言， 差一點我們的阿蓮就要被轟進永桶了 實際上本來就難以明確區分「個人粉絲自發性分享」 與「具備對價關係、營利性質的商業廣告」。 不過這一項的精神就我目前的理解 是防止機器人交易廣告， 因此會朝這個方向去修正，並且跟版友交流。 但保障板友和創作者分享喜悅的自由絕對是最大的精神。 PartB： 板務判定標準 1.請說明並舉例您對於板規4-5【人身攻擊違規】的認定標準 1. 語境與意圖： 該言論是針對特定議題的合理批評， 還是脫離議題，純粹為了貶損、羞辱對方？ 2. 用詞的攻擊性： 詞彙本身是否在社會通念上具有強烈的貶義與侮辱性？ 3. **是否構成標籤化攻擊**： 是否試圖以對方過往的言行或身份，對其進行標籤化， 藉此在無關的討論中貶低其發言價值？ 上述三點都是在 4-5 非常常出現版務跟版友理解不一致的爭點。 尤其在第二第三點 是最容易產生「明明已經在含血噴人了卻沒進桶」的點 我可以簡單舉例這些我不會判 4-5: - 對作品或行為的強烈批評：「我覺得這款遊戲的劇情跟垃圾一樣」、「這種護航的 言論我無法接受」。這些是針對「客體」的負面評價，而非針對「人」。 - 中性或無攻擊意圖的代稱：「原又贏」、「又在血流成河了」。這些是板上已形成 共識的迷因式用法，缺乏攻擊意圖。 2.請說明並舉例您對於板規4-7【蓄意引戰/亂板違規】的認定標準 1. 模式性：是否在不同文章中，反覆使用相似的攻擊性言論， 挑起特定群體間的對立？ （如在不同文章攻擊 MyGO 豚、V 豚甚至滾回專板） 2. 用詞極端性：是否使用極端對立的詞彙，意圖激化矛盾？ 3. 離題引戰：是否在一個主題 A 的討論中， 刻意引入無關但極具爭議的主題 B，意圖使討論失焦並轉為謾罵？ 因為發表時間快到了 我晚點再開編輯去改文 3.請說明並舉例您對於板規4-11【政治文違規】的認定標準， (1) 如果"蔣中正"這詞彙出現在討論裡面的時候， 什麼樣的情形你會判違規？什麼樣的情形你覺得不違規？ - 不違規：在討論遊戲《返校》、《還願》或漫畫《來自清水的孩子》時，提及「蔣 中正」或其時代背景對作品氛圍、劇情設定的影響。主體是 ACG 作品。 - 違規：在上述討論中，延伸去談論「228 事件的歷史責任歸屬」、「轉型正義的功 過」，或藉此批評/讚揚當代任何政黨。主體已從 ACG 轉移至現實政治辯論。 (2) 如果"立法院"這詞彙出現在討論裡面的時候， 什麼樣的情形你會判違規？什麼樣的情形你覺得不違規？ - 不違規：討論「iWIN 事件」時，提及法案在「立法院」的審議進度、或特定委員 對 ACG 產業的質詢內容。主體是 ACG 相關政策， 以及單純提立法院三個字、但語意判斷顯然沒有政治宣傳的意圖 - 違規：藉由討論 iWIN，轉而攻擊「立法院」的議事效率、鬥毆行為，或開始批評 整個院會的藍綠白黨派鬥爭。主體已離題至國會亂象，而非 ACG 政策本身。 (3) "中華民國法規"的討論常常會引發4-11違規。 怎麼樣提到法規的情形你會判違規？怎麼樣的情形你覺得不違規？ - 不違規： - 討論「著作權法」如何影響二創同人誌的販售與灰色地帶。 - 討論「消費者保護法」是否能保障玩家在手遊抽卡時的權益。 - 討論「刑法」對於虛擬兒少色情的界定，及其對 ACG 創作的影響。 只要討論聚焦於法規對 ACG 領域的「適用」與「影響」，就屬於合理範疇。 - 基於動漫主題的衍生下剛好順口聊到台南的你家淹水你覺得超級不爽、 在這種語境下批評「政府」但不提及特定政黨的身心抒發行為 - 違規： - 從「著作權法」的討論，延伸到批評該法案的修法是某政黨的黑箱作業。 - 從「刑法」的討論，延伸到主張廢除或支持死刑的個人政治理念。 當討論的重點從「法規如何影響 ACG」變成「法規本身在特定政黨政治光譜上的對錯」時 ，即構成違規。 - 有模糊地帶的時候會有心證 + 3-5 作為緩衝 因為時間快到了後面就懶得排 ANSI 了 謝謝大家。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.26.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1753977231.A.594.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: XFarter (36.230.26.229 臺灣), 07/31/2025 23:55:34