※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1eYv6FMK ] 作者: XFarter (我来自施工的大学店里) 看板: C_Chat 标题: [政见] XFarter 时间: Thu Jul 31 23:53:49 2025 PartA: 个人资料与政见 1.个人帐号资料 (上站次数／退文数) 登入次数 3384 次 / 0 退文 2.可处理板务时间 原则上逛板都是用手机、 管理版务应该才会开 term.ptt.cc 来看 若非特定现实因素，会以一周至少两次为目标 且刚好进入不方便查板时期会跟同事告知 3.参选原因及目的 主要还是希望不要为了「秩序」 而让板规的 1-2-1 总是被 1-2-2 的精神跨过去 毕竟限制在公开场所的人身讨论自由是件很严重的事 遑论我们是学术网路底下的用户(即便很多擦边球行为) 4.对於希洽板风的看法 我觉得比起「乾净」的西恰 还是有一点乱、但尽可能让每一个人住的舒服的西恰 会比较好。 5.未来政见以及对於举办活动之看法 1. 尽量保障每个人的言论自由， 但同时会在恶意乱板、政治宣传、人身攻击等取出平衡。 但我对人身攻击和恶意乱板标准会相对严格， 诚如我所说的，我会以保障每一个人的言论自由为优先 (无论是可能有骂的人跟觉得自己被骂的人) 因此我在版友触法时， 援引 3-5 的板规频率应该会相当高， 甚至可能会有 (基於我个人的单一违规票的权限下) 会在非情节重大的情形下 产生有类似「预判」的状况(告知我目前认为你有触法)， 来给予被检举的版友一定时间的修正空间， 只要时间内满足，在我这里至少会得到无违规票以上的对待。 2. 检讨 3-6 累犯制度，尤其是面对不同届版务标准不一的状况下， 我真的不想再过几年以後谁碰到板规谁就至少吃二犯以上， 一来失去比例原则，二来是会更加限缩 1-2-1 的精神 3. 建立 4-5、4-7、4-11 的判例与说明(opt.) 这一点可能比较难，因为这非常吃版务的语意理解 不过在我上述的第一点政见的背景下， 当我面对有答辩 " 且「我觉得你违规」的时候， 我会尽量用逻辑、减少心证的方式表达我的判点 尽量不要让你我都走到申诉跟上诉的步骤 4. 明确化 4-15 商业宣传定义、甚至改变定义, 这点应该不用多言， 差一点我们的阿莲就要被轰进永桶了 实际上本来就难以明确区分「个人粉丝自发性分享」 与「具备对价关系、营利性质的商业广告」。 不过这一项的精神就我目前的理解 是防止机器人交易广告， 因此会朝这个方向去修正，并且跟版友交流。 但保障板友和创作者分享喜悦的自由绝对是最大的精神。 PartB： 板务判定标准 1.请说明并举例您对於板规4-5【人身攻击违规】的认定标准 1. 语境与意图： 该言论是针对特定议题的合理批评， 还是脱离议题，纯粹为了贬损、羞辱对方？ 2. 用词的攻击性： 词汇本身是否在社会通念上具有强烈的贬义与侮辱性？ 3. **是否构成标签化攻击**： 是否试图以对方过往的言行或身份，对其进行标签化， 藉此在无关的讨论中贬低其发言价值？ 上述三点都是在 4-5 非常常出现版务跟版友理解不一致的争点。 尤其在第二第三点 是最容易产生「明明已经在含血喷人了却没进桶」的点 我可以简单举例这些我不会判 4-5: - 对作品或行为的强烈批评：「我觉得这款游戏的剧情跟垃圾一样」、「这种护航的 言论我无法接受」。这些是针对「客体」的负面评价，而非针对「人」。 - 中性或无攻击意图的代称：「原又赢」、「又在血流成河了」。这些是板上已形成 共识的迷因式用法，缺乏攻击意图。 2.请说明并举例您对於板规4-7【蓄意引战/乱板违规】的认定标准 1. 模式性：是否在不同文章中，反覆使用相似的攻击性言论， 挑起特定群体间的对立？ （如在不同文章攻击 MyGO 豚、V 豚甚至滚回专板） 2. 用词极端性：是否使用极端对立的词汇，意图激化矛盾？ 3. 离题引战：是否在一个主题 A 的讨论中， 刻意引入无关但极具争议的主题 B，意图使讨论失焦并转为谩骂？ 因为发表时间快到了 我晚点再开编辑去改文 3.请说明并举例您对於板规4-11【政治文违规】的认定标准， (1) 如果"蒋中正"这词汇出现在讨论里面的时候， 什麽样的情形你会判违规？什麽样的情形你觉得不违规？ - 不违规：在讨论游戏《返校》、《还愿》或漫画《来自清水的孩子》时，提及「蒋 中正」或其时代背景对作品氛围、剧情设定的影响。主体是 ACG 作品。 - 违规：在上述讨论中，延伸去谈论「228 事件的历史责任归属」、「转型正义的功 过」，或藉此批评/赞扬当代任何政党。主体已从 ACG 转移至现实政治辩论。 (2) 如果"立法院"这词汇出现在讨论里面的时候， 什麽样的情形你会判违规？什麽样的情形你觉得不违规？ - 不违规：讨论「iWIN 事件」时，提及法案在「立法院」的审议进度、或特定委员 对 ACG 产业的质询内容。主体是 ACG 相关政策， 以及单纯提立法院三个字、但语意判断显然没有政治宣传的意图 - 违规：藉由讨论 iWIN，转而攻击「立法院」的议事效率、斗殴行为，或开始批评 整个院会的蓝绿白党派斗争。主体已离题至国会乱象，而非 ACG 政策本身。 (3) "中华民国法规"的讨论常常会引发4-11违规。 怎麽样提到法规的情形你会判违规？怎麽样的情形你觉得不违规？ - 不违规： - 讨论「着作权法」如何影响二创同人志的贩售与灰色地带。 - 讨论「消费者保护法」是否能保障玩家在手游抽卡时的权益。 - 讨论「刑法」对於虚拟儿少色情的界定，及其对 ACG 创作的影响。 只要讨论聚焦於法规对 ACG 领域的「适用」与「影响」，就属於合理范畴。 - 基於动漫主题的衍生下刚好顺口聊到台南的你家淹水你觉得超级不爽、 在这种语境下批评「政府」但不提及特定政党的身心抒发行为 - 违规： - 从「着作权法」的讨论，延伸到批评该法案的修法是某政党的黑箱作业。 - 从「刑法」的讨论，延伸到主张废除或支持死刑的个人政治理念。 当讨论的重点从「法规如何影响 ACG」变成「法规本身在特定政党政治光谱上的对错」时 ，即构成违规。 - 有模糊地带的时候会有心证 + 3-5 作为缓冲 因为时间快到了後面就懒得排 ANSI 了 谢谢大家。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.26.229 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1753977231.A.594.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: XFarter (36.230.26.229 台湾), 07/31/2025 23:55:34