作者Lisanity (敵人肥大 出 飾拳)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] lopoko 4-11
時間Sun Jul 7 18:47:05 2024
一、違規文章代碼
#1cYd5jLl (C_Chat)
二、被檢舉人ID
lopoko
三、違規內容節錄
來賓的部分
蔡英文是唯一該展歷史上，唯一一位總統層級的來賓
先前層級最高的是立法院長蘇嘉全
在更早喊得出名號的來賓
大概是上世紀用台北市長身分受邀剪綵的馬英九
修法的問題
從上個世紀談到現在都2024年了
主管單位從早期的教育部換成經濟部商業司
司長不知道都換了幾任，現在連商業司也變成商業署
唯一的成果，大概只有放寬非屬遊戲機
最接近修法成功的第一次
大概是杜紫軍擔任商業司長的時候
除了他
沒有任何一位商業司司長真的把擬好的修法草案送進立法院
結果送進立法院的時候
好死不死遇到蘇貞昌當行政院長(阿扁時期)
畢竟阿扁是電玩殺手
所以不只修法被打槍，連杜紫軍本人也被冷凍起來
直到阿九當總統，仕途才順遂起來
所以再也沒有任何一位司長敢碰遊藝場的法
每次跟產業開會都只是打打官腔而已
所以台灣街機廠商沒有本土市場可以發展的問題早就外移處理
這都是要感謝阿扁
四、違反板規條目
4-11
五、違規說明或佐證
被檢舉人回文談論中華民國政治議題
尤其最後一段離題最嚴重
--
https://i.imgur.com/gscBak4.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.201.117 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1720349227.A.FAE.html
1F：→ chadmu: 可能是跟G有關的政策討論？111.248.250.223 07/07 19:00
2F：→ Lisanity: 那我想請教你一下 你覺得阿扁時期算是政42.72.201.117 07/07 19:08
3F：→ Lisanity: 策討論嗎？42.72.201.117 07/07 19:08
4F：→ Lisanity: 在那叫什麼當行政院長、慢跑先生當總統42.72.201.117 07/07 19:10
5F：→ Lisanity: 這些也算政策討論嗎？都離題了吧42.72.201.117 07/07 19:10
6F：推 motw1999: 我看起來 就杜紫軍的仕途這邊是多餘的 1.161.150.184 07/07 19:11
7F：→ motw1999: 跟ACG無關不需要說到1.161.150.184 07/07 19:11
8F：→ Glitchmaster: 來賓我覺得還行 其他絕大都是圍繞AC220.133.74.167 07/07 19:16
9F：→ Glitchmaster: G政策產業而生的政治之爭220.133.74.167 07/07 19:16
10F：→ Glitchmaster: 倒是馬總統仕途確實感覺未涉ACG220.133.74.167 07/07 19:18
11F：推 LastAttack: 這還好吧111.71.214.247 07/07 20:20
12F：推 tomalex: (′・ω・‵) 我覺得來賓是誰應該不用提114.44.246.140 07/07 21:48
13F：→ nh507121: 已通知219.91.89.165 07/07 21:55
14F：推 Glitchmaster: 那這樣誰誰誰來致詞的新聞不全outㄇ220.133.74.167 07/07 21:56
15F：推 lopoko: 哈囉，我只是針對原文的錯誤說明正確資訊123.194.168.61 07/07 22:02
16F：→ lopoko: 提到曾經受邀的來賓這樣有違規？123.194.168.61 07/07 22:03
17F：→ lopoko: 還有最後一段，就是說明當時修法的情況123.194.168.61 07/07 22:03
18F：→ lopoko: 那都已經是快20年前的老故事了123.194.168.61 07/07 22:04
19F：推 lopoko: 我看了版規，提到跟ACG政策有關不在此限123.194.168.61 07/07 22:10
20F：→ Lisanity: 阿扁時期指的是前總統陳水扁執政的時期 42.72.201.117 07/07 22:11
21F：→ Lisanity: 我的理解沒有錯吧？42.72.201.117 07/07 22:11
22F：推 lopoko: 蘇不只當過一次院長，所以註明阿扁時期123.194.168.61 07/07 22:17
23F：→ lopoko: 正確的時間點很重要123.194.168.61 07/07 22:19
1.
我認為“阿扁執政時期”幾乎等同於“民進黨執政時期”
要是講阿扁時期也能過關的話
那以後我是不是也可以講：
「民進黨執政時期的時候修法轉蛋法」來矇混過關？
所以阿扁時期我認為已經算是政治議題了
2.
請問蘇貞昌當院長、後來馬英九當選總統、和杜紫軍的政治仕途和ACG政策有任何關係嗎？
我並不這麼認為
要是這些政治議題都能和ACG政策一起講的話
那板規4-11幾乎就是形同虛設 = =
所以我還是堅持認為
阿扁執政時期、蘇馬、杜紫軍的政治仕途都是政治議題
不能和ACG政策畫上等號
※ 編輯: Lisanity (42.72.201.117 臺灣), 07/07/2024 22:31:16
24F：推 lopoko: 你大概不知道蘇貞昌跟陳水扁當年都是打擊 123.194.168.61 07/07 22:34
25F：→ lopoko: 賭博電玩最大的推手，所以遊藝場政策被擋 123.194.168.61 07/07 22:35
26F：→ lopoko: 下修法，遇到誰主政絕對是正相關的事情 123.194.168.61 07/07 22:35
27F：→ lopoko: 所以不講是誰，根本沒辦法理解為什麼修法 123.194.168.61 07/07 22:36
28F：→ lopoko: 失敗的原因 123.194.168.61 07/07 22:36
29F：推 smart0eddie: 街機要被開除ACG了嗎 73.173.211.221 07/07 22:37
30F：→ lopoko: 杜紫軍被冷凍造成後繼官員的寒蟬效應 123.194.168.61 07/07 22:37
31F：→ lopoko: 這也是為什麼後來沒有人願意再出面的原因 123.194.168.61 07/07 22:38
32F：→ Lisanity: 你只有講阿扁的話或許我還可以接受 42.72.201.117 07/07 22:38
33F：→ lopoko: 政策本來就跟政治有關，你到底在堅持甚麼? 123.194.168.61 07/07 22:39
34F：→ Lisanity: 但是你知道阿扁執政時期=民進黨執政整個 42.72.201.117 07/07 22:39
35F：→ Lisanity: 八年的時期嗎？ 42.72.201.117 07/07 22:39
36F：→ lopoko: 我當時收到的資訊，就是蘇貞昌反對修法 123.194.168.61 07/07 22:40
37F：→ Lisanity: 阿扁執政時期已經牽涉到政治議題，然後 42.72.201.117 07/07 22:40
38F：→ Lisanity: 馬英九當總統也不是ACG政策啊= = 42.72.201.117 07/07 22:40
39F：→ lopoko: 草案在行政院被退，為什麼不能講出來？ 123.194.168.61 07/07 22:40
40F：→ Lisanity: 那你講阿扁和草案這些事情就好，為什麼 42.72.201.117 07/07 22:43
41F：→ Lisanity: 還要講阿扁執政的事情、馬英九當總統， 42.72.201.117 07/07 22:43
42F：→ Lisanity: 還有杜紫軍的政治仕途呢？== 42.72.201.117 07/07 22:43
43F：→ lopoko: 我的意思是說明杜支持推動修法的下場 123.194.168.61 07/07 22:43
44F：→ lopoko: 造成後任官的寒蟬效應，你難道看不出來嗎? 123.194.168.61 07/07 22:43
45F：→ Lisanity: 難不成你覺得阿扁執政、馬當總統、和杜 42.72.201.117 07/07 22:44
46F：→ Lisanity: 的政治仕途都和ACG政策有關係嗎？ 42.72.201.117 07/07 22:44
47F：→ lopoko: 那就是一個大概時間點的說明，有甚麼問題? 123.194.168.61 07/07 22:45
48F：→ Lisanity: 那你講到馬當總統和扁執政時期就多了啊 42.72.201.117 07/07 22:45
49F：→ Lisanity: 扁執政和馬當總統都是政治議題，而且和A 42.72.201.117 07/07 22:45
50F：→ Lisanity: CG無關不是嗎 42.72.201.117 07/07 22:45
51F：推 lopoko: 我就是在講遊藝場修法的事，怎麼跟ACG無關 123.194.168.61 07/07 22:47
52F：→ lopoko: 難道像前面推文說的，你把街機剔除ACG嗎? 123.194.168.61 07/07 22:48
53F：→ Lisanity: 那你講扁執政、馬當總統和杜的政治仕途 42.72.201.117 07/07 22:51
54F：→ Lisanity: 就是多餘的啊 這些都是政治議題不是嗎 42.72.201.117 07/07 22:51
55F：推 lopoko: 跟ACG有關的政策相關政治議題沒錯啊 123.194.168.61 07/07 22:54
56F：→ Lisanity: 你在編輯以前的說法「直到阿九當總統， 42.72.201.117 07/07 22:54
57F：→ Lisanity: 仕途才順遂起來」就是政治了啊 42.72.201.117 07/07 22:54
58F：→ Lisanity: 難道這句話不是政治，也是acg政策嗎？ 42.72.201.117 07/07 22:54
59F：→ lopoko: 其實我也可以加回去，只是想說明一個支持 123.194.168.61 07/07 22:55
60F：→ lopoko: 街機產業的好人，莫名其妙就被冷凍的遭遇 123.194.168.61 07/07 22:56
61F：→ lopoko: 而且是上個世紀到現在快三十年唯一的一位 123.194.168.61 07/07 22:57
62F：推 smart0eddie: 啊不就阿扁執政時期把機台法案冷凍到 73.173.211.221 07/08 00:15
63F：→ smart0eddie: 阿九才解禁 73.173.211.221 07/08 00:15
64F：→ Lisanity: @smart0eddie 我可不記得阿扁掃機台這事 42.72.201.117 07/08 07:25
65F：→ Lisanity: 還能延伸出這麼多政治議題可以講啊？！ 42.72.201.117 07/08 07:25
66F：→ Xavy: 不就是告訴你動了遊藝場的法會怎樣而已嗎 111.243.220.85 07/08 07:28
67F：→ Lisanity: 好吧 那就再麻煩板主們判斷了... 42.72.201.117 07/08 07:34
68F：推 lopoko: 阿扁當台北市長時掃蕩賭博電玩，任內爆發 101.10.47.59 07/08 07:47
69F：→ lopoko: 周人篸電玩弊案，這事還被拍成電影黑金 101.10.47.59 07/08 07:47
70F：→ lopoko: 於是他訂下全球最嚴格的遊藝場業自治條例 101.10.47.59 07/08 07:49
71F：→ lopoko: ，其他縣市跟進 101.10.47.59 07/08 07:49
72F：→ lopoko: 民國89年也是阿扁當選總統的這年，中央機 101.10.47.59 07/08 07:52
73F：→ lopoko: 關正式訂下遊藝場業管理條例，去看條例全 101.10.47.59 07/08 07:52
74F：→ lopoko: 文，處處限制，而街機就是被賭博電玩掃到 101.10.47.59 07/08 07:52
75F：→ lopoko: 颱風尾的倒楣鬼 101.10.47.59 07/08 07:52
76F：→ bnn: 掃機台不就是表現政治人物ACG政策和實行態度 1.161.169.30 07/08 07:55
77F：→ bnn: 又比如你提到某某人它的政策傾向支持機台法規 1.161.169.30 07/08 07:55
78F：推 lopoko: 遊藝場數量最多的時候全台灣至少5萬家以上 101.10.47.59 07/08 07:55
79F：→ bnn: 民主社會不就是你要找ACG同路人跟你推動政策 1.161.169.30 07/08 07:57
80F：→ bnn: 進行遊說和選舉上台來合法推動修法或修正實行 1.161.169.30 07/08 07:57
81F：→ lopoko: 我最後知道的數據在十年前，大約剩1500家 101.10.47.59 07/08 07:57
82F：→ lopoko: ，含純益智牌照的遊樂場約50家，現在只會 101.10.47.59 07/08 07:57
83F：→ lopoko: 更少 101.10.47.59 07/08 07:58
84F：→ lopoko: 這個寫出來又是一大串跟政治擺脫不了關係 101.10.47.59 07/08 07:59
85F：→ lopoko: 的內容 101.10.47.59 07/08 07:59
86F：→ lopoko: 只是我真的沒想到已經有人不知道阿扁掃蕩 101.10.47.59 07/08 08:01
87F：→ lopoko: 電玩害台灣街機衰微的事了 101.10.47.59 07/08 08:01
88F：→ Lisanity: @lopoko 我知道阿扁掃蕩機台這事，也知 42.72.201.117 07/08 08:03
89F：→ Lisanity: 道它是acg政策，但是我有疑問的是此政策 42.72.201.117 07/08 08:03
90F：→ Lisanity: 延伸出去的其他政治議題有沒有離題 42.72.201.117 07/08 08:03
91F：→ Lisanity: 我的疑問就到這邊 交由板主們判定 42.72.201.117 07/08 08:04
92F：推 lopoko: 你質疑的部分，就是前面板友推文講的，在 101.10.47.59 07/08 08:08
93F：→ lopoko: 當時的時空背景去動遊藝場法令的下場，官 101.10.47.59 07/08 08:08
94F：→ lopoko: 員是得要賭上自己的官運的 101.10.47.59 07/08 08:08
95F：推 chejps3105: 我是看不出來哪裡離題嚴重，提ACG政 101.8.29.93 07/08 09:04
96F：→ chejps3105: 策的「歷史」時提到執政者的「時期」 101.8.29.93 07/08 09:04
97F：→ chejps3105: 我認為很合理 101.8.29.93 07/08 09:04
98F：推 teddy12114: 那以後大家都用歷史來偷渡政治人物名 110.28.1.18 07/08 15:38
99F：→ teddy12114: 字就好啦 110.28.1.18 07/08 15:38
100F：推 lopoko: 甚麼叫偷渡？我在說明當初修法失敗的原因 101.10.47.59 07/08 16:11
101F：→ lopoko: 本來就會提到當時主政者名字，刻意不提才 101.10.47.59 07/08 16:12
102F：→ lopoko: 奇怪，政策本來就跟政治有關，就算ACG也不 101.10.47.59 07/08 16:13
103F：→ lopoko: 例外，當年很多政治人物都用打壓街機當政 101.10.47.59 07/08 16:14
104F：→ lopoko: 見吸引選票，這些都是事實，真實發生的事 101.10.47.59 07/08 16:14
105F：→ lopoko: 誰做了甚麼事，為什麼不能把名字打出來？ 101.10.47.59 07/08 16:17
106F：→ lopoko: 當年杜先生為了幫街機修法真的花很多時間 101.10.47.59 07/08 16:21
107F：→ lopoko: 杜紫軍特別向韓國、日本的官方交流作法 101.10.47.59 07/08 16:23
108F：→ lopoko: 持續與國內產業溝通，他很認真的在擬草案 101.10.47.59 07/08 16:24
109F：→ lopoko: 所以我才他是至今唯一真的想幫街機的官員 101.10.47.59 07/08 16:25
110F：→ lopoko: 我才特別提他因為修法被冷凍到政權移轉 101.10.47.59 07/08 16:26
111F：→ lopoko: 如果我不提，誰知道台灣街機差點有機會復 101.10.47.59 07/08 16:30
112F：→ lopoko: 活 101.10.47.59 07/08 16:30
113F：推 chejps3105: 你要用ACG政策偷渡政治人物的名字現在 101.8.29.93 07/08 17:07
114F：→ chejps3105: 本來就行，又不用歷史。如果你要用非A 101.8.29.93 07/08 17:07
115F：→ chejps3105: CG政策的歷史來偷渡政治人物的名字本 101.8.29.93 07/08 17:07
116F：→ chejps3105: 來就離題，我認為沒有偷渡問題 101.8.29.93 07/08 17:07
117F：推 Watame: 講了那麼多歷史脈絡結果檢舉人只看到政治 117.56.143.13 07/08 17:55
118F：推 julianscorpi: 檢舉人依現行版規跟判例來推論也沒 114.44.45.201 07/08 19:27
119F：→ julianscorpi: 錯啊，之前更有理由的一樣下去 114.44.45.201 07/08 19:27
120F：推 Glitchmaster: 簡單說這案蘇任院長的政治背景有其 36.238.135.167 07/08 19:33
121F：→ Glitchmaster: 必要性 此背景造成ACG法案未過 36.238.135.167 07/08 19:33
122F：→ Glitchmaster: 到此為止都還行 但馬時杜仕途就偏離 36.238.135.167 07/08 19:34
123F：→ Glitchmaster: ACG議題了 36.238.135.167 07/08 19:34
124F：推 anpinjou: 言多必失 對啊 42.71.250.119 07/08 20:59
125F：推 lopoko: 回覆到此為止，希望我的分享能讓大家台灣 101.10.47.59 07/08 23:14
126F：→ lopoko: 街機修法歷史有所了解 101.10.47.59 07/08 23:14
127F：→ linzero: 要講對街機的政策本就會講到政治吧，這就 36.226.215.19 07/09 09:56
128F：→ linzero: 看板主主觀心證了 36.226.215.19 07/09 09:56
129F：→ linzero: 馬時杜仕途也可以解釋為被告說的寒蟬效應 36.226.215.19 07/09 09:57
130F：→ linzero: 這也是看版主主觀空間能允許到哪個程度 36.226.215.19 07/09 09:58
131F：→ linzero: 接著衍伸問題在於，這種明顯要以板主主觀 36.226.215.19 07/09 09:59
132F：→ linzero: 判定的，可能統也可能不統，要不要發在西 36.226.215.19 07/09 09:59
133F：→ linzero: 洽的疑慮，所造成的影響發文意願問題 36.226.215.19 07/09 10:00
134F：→ linzero: 可能桶也可能不桶 36.226.215.19 07/09 10:01
135F：→ fly9588: 連討論跟偷渡都看不出來的還是閉嘴吧 1.171.125.252 07/09 10:45
136F：推 ghostxx: 這不就是機台發展的歷史... 1.163.212.177 07/09 13:20
137F：→ jagarandy: 歷史是4-11 電子遊戲場法也是4-11， 223.139.100.66 07/10 08:56
138F：→ jagarandy: 人不是正在4-11，就是在4-11的路上 223.139.100.66 07/10 08:56
139F：推 tomalex: (′・ω・‵) 草 36.225.7.129 07/10 09:56
140F：→ Satoman: 4-11違規，內容離題 1.163.172.159 07/10 20:16
141F：→ nh507121: 4-11違規 219.91.89.165 07/13 20:47
142F：→ risingheart: 4-11 無違規 114.46.164.143 07/13 23:32
143F：推 romeie06: 判違規蠻好笑的 49.217.241.151 07/14 06:38
144F：→ erimow: 4-11無違規 結案 103.131.12.26 07/15 15:22
145F：→ Lisanity: 好 我大概知道阿扁動遊藝法的允許範圍了 42.72.201.117 07/15 16:57
146F：→ Lisanity: 本篇不會申訴 謝謝板主們 42.72.201.117 07/15 16:57