作者jerry7668 (回歸初衷)
看板C_ChatBM
標題Re: [問題] 不小心違規，是否能豁免水桶?
時間Sun Sep 5 21:53:40 2021
原文恕刪
我也想問一下
根據
4-11 〔政治文違規〕
Ⅰ 發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月。
但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。
並沒有類似
4-7 〔蓄意引戰/亂板違規〕
Ⅰ 發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處水桶一個月。
二 經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
這種有"判定"字眼在4-11
可以理解為 4-11應當是標準一致 並沒有相同字眼
但版主還要推敲違反板規者是否有心或無意來做判決的依據
可否請L版主解釋一下?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.212.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1630850023.A.604.html
1F：→ laptic: 我覺得是無意啦，不過如果屢次使用類似字 110.159.57.37 09/05 22:00
2F：→ laptic: 眼，就不會考慮放過 110.159.57.37 09/05 22:00
3F：→ k960608: 有意跟無意 (相關事件中你判違規跟無違規 150.117.33.111 09/05 22:00
4F：→ k960608: )的判定有什麼依據嗎 還是就是你認為 150.117.33.111 09/05 22:01
5F：→ jerry7668: 沒關係 接下來就請L版主於小組長答辯 114.37.212.194 09/05 22:17
6F：→ jerry7668: 小組版* 114.37.212.194 09/05 22:17
7F：推 sos976431: XD118.165.126.189 09/05 22:24
8F：→ linzero: 可以解釋為只是單純提到相關字眼，但沒有 1.164.99.149 09/05 22:25
9F：→ linzero: 特定政治意圖吧 1.164.99.149 09/05 22:25
11F：→ linzero: 4-11應該是這議題容易吵起來，且跟ACG關 1.164.99.149 09/05 22:26
12F：→ linzero: 聯不大，所以特化出來的規則 1.164.99.149 09/05 22:26
13F：→ linzero: 或許有版主認為是有引戰、想表達特定政治 1.164.99.149 09/05 22:27
14F：→ linzero: 意圖的才算犯了4-11，所以沒意圖的可以不 1.164.99.149 09/05 22:27
15F：→ linzero: 算違規？ 1.164.99.149 09/05 22:27
16F：→ k960608: 板規沒寫 不能這樣解釋 150.117.33.111 09/05 22:28
17F：→ linzero: 也就是這屬於個別版主心證是否屬於政治相 1.164.99.149 09/05 22:28
18F：→ linzero: 關意圖的判定 1.164.99.149 09/05 22:28
19F：→ k960608: 你只能解釋是不是"中華民國相關議題" 150.117.33.111 09/05 22:28
20F：→ linzero: 議題 1.164.99.149 09/05 22:29
21F：→ linzero: 提一個人名，可以是想扯政治議題。也可以 1.164.99.149 09/05 22:29
22F：→ linzero: 是單純就是個人名，只是剛好他跟政治有關 1.164.99.149 09/05 22:30
23F：→ linzero: 但提他並沒有要牽扯政治意圖 1.164.99.149 09/05 22:30
24F：→ linzero: 板規並不是寫政治人物，而是政治相關議題 1.164.99.149 09/05 22:31
25F：→ linzero: 所以有些地方還是有解釋空間 1.164.99.149 09/05 22:31
26F：→ jerry7668: 歷來都有政治人物=政治議題這事 114.37.212.194 09/05 22:31
27F：→ jerry7668: 更何況這次是塔綠班 114.37.212.194 09/05 22:31
28F：→ jerry7668: 明顯是政治議題 114.37.212.194 09/05 22:31
29F：→ linzero: 不過這是我流解釋，不代表板主立場 1.164.99.149 09/05 22:32
30F：→ k960608: 我的理解是跟八卦鄭問的規則一樣 但是有 150.117.33.111 09/05 22:33
31F：→ k960608: acg豁免 大概就這樣 這次事件跟acg無關 150.117.33.111 09/05 22:33
32F：→ linzero: 西洽是西洽，八卦是八卦 1.164.99.149 09/05 22:33
33F：→ k960608: 所以就是回歸有沒有政治議題 150.117.33.111 09/05 22:33
34F：→ sos976431: 那幾篇雙標超嚴重 馬來人的標準超迷118.165.126.189 09/05 22:34
35F：→ k960608: 恩 還一個問題是雙標 我記得紅版是通通 150.117.33.111 09/05 22:36
36F：→ k960608: 判無違規 150.117.33.111 09/05 22:36
37F：→ linzero: 所以可以算是是否是政治議題的主觀認知 1.164.99.149 09/05 22:38
38F：→ mikeneko: 沒有，只要提到人名就是死，跟議題無關 114.46.166.132 09/05 22:38
39F：→ linzero: 這個也是可以向上申訴檢舉，但上面可以表 1.164.99.149 09/05 22:38
40F：→ linzero: 示、否決版主意見，但也可以不表示意見 1.164.99.149 09/05 22:39
41F：→ linzero: 不表示時，就是允許版主見解，而多數決判 1.164.99.149 09/05 22:39
42F：→ linzero: 定 1.164.99.149 09/05 22:40
43F：→ k960608: 反正上訴了 不過這次應該是小雨判? 150.117.33.111 09/05 22:41
44F：推 et310: 故意跟非故意 該搬出法學大意念釋義了吧 223.137.71.117 09/05 22:57
45F：→ et310: BM版還可以跟大家一起研習法學知識 塔諾西 223.137.71.117 09/05 22:58
46F：→ ThreekRoger: 有很多判決不是本來就自由心證嗎125.227.122.120 09/05 23:07
47F：推 IokUdiefirst: 那也是允許自由心證的板規才行111.240.134.134 09/05 23:17
48F：→ IokUdiefirst: 這4-11耶 沒有允許板主能自由心證吧111.240.134.134 09/05 23:17