作者jerry7668 (回归初衷)
看板C_ChatBM
标题Re: [问题] 不小心违规，是否能豁免水桶?
时间Sun Sep 5 21:53:40 2021
原文恕删
我也想问一下
根据
4-11 〔政治文违规〕
Ⅰ 发文、回文、转文提及中华民国政治相关议题者，处水桶一个月。
但讨论中华民国政治相关ACG作品或ACG相关政策者，不在此限。
并没有类似
4-7 〔蓄意引战/乱板违规〕
Ⅰ 发文、回文、推文有以下情事者，为蓄意引战，处水桶一个月。
二 经板主群多数决判定蓄意引起争议者。
这种有"判定"字眼在4-11
可以理解为 4-11应当是标准一致 并没有相同字眼
但版主还要推敲违反板规者是否有心或无意来做判决的依据
可否请L版主解释一下?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.212.194 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1630850023.A.604.html
1F：→ laptic: 我觉得是无意啦，不过如果屡次使用类似字 110.159.57.37 09/05 22:00
2F：→ laptic: 眼，就不会考虑放过 110.159.57.37 09/05 22:00
3F：→ k960608: 有意跟无意 (相关事件中你判违规跟无违规 150.117.33.111 09/05 22:00
4F：→ k960608: )的判定有什麽依据吗 还是就是你认为 150.117.33.111 09/05 22:01
5F：→ jerry7668: 没关系 接下来就请L版主於小组长答辩 114.37.212.194 09/05 22:17
6F：→ jerry7668: 小组版* 114.37.212.194 09/05 22:17
7F：推 sos976431: XD118.165.126.189 09/05 22:24
8F：→ linzero: 可以解释为只是单纯提到相关字眼，但没有 1.164.99.149 09/05 22:25
9F：→ linzero: 特定政治意图吧 1.164.99.149 09/05 22:25
11F：→ linzero: 4-11应该是这议题容易吵起来，且跟ACG关 1.164.99.149 09/05 22:26
12F：→ linzero: 联不大，所以特化出来的规则 1.164.99.149 09/05 22:26
13F：→ linzero: 或许有版主认为是有引战、想表达特定政治 1.164.99.149 09/05 22:27
14F：→ linzero: 意图的才算犯了4-11，所以没意图的可以不 1.164.99.149 09/05 22:27
15F：→ linzero: 算违规？ 1.164.99.149 09/05 22:27
16F：→ k960608: 板规没写 不能这样解释 150.117.33.111 09/05 22:28
17F：→ linzero: 也就是这属於个别版主心证是否属於政治相 1.164.99.149 09/05 22:28
18F：→ linzero: 关意图的判定 1.164.99.149 09/05 22:28
19F：→ k960608: 你只能解释是不是"中华民国相关议题" 150.117.33.111 09/05 22:28
20F：→ linzero: 议题 1.164.99.149 09/05 22:29
21F：→ linzero: 提一个人名，可以是想扯政治议题。也可以 1.164.99.149 09/05 22:29
22F：→ linzero: 是单纯就是个人名，只是刚好他跟政治有关 1.164.99.149 09/05 22:30
23F：→ linzero: 但提他并没有要牵扯政治意图 1.164.99.149 09/05 22:30
24F：→ linzero: 板规并不是写政治人物，而是政治相关议题 1.164.99.149 09/05 22:31
25F：→ linzero: 所以有些地方还是有解释空间 1.164.99.149 09/05 22:31
26F：→ jerry7668: 历来都有政治人物=政治议题这事 114.37.212.194 09/05 22:31
27F：→ jerry7668: 更何况这次是塔绿班 114.37.212.194 09/05 22:31
28F：→ jerry7668: 明显是政治议题 114.37.212.194 09/05 22:31
29F：→ linzero: 不过这是我流解释，不代表板主立场 1.164.99.149 09/05 22:32
30F：→ k960608: 我的理解是跟八卦郑问的规则一样 但是有 150.117.33.111 09/05 22:33
31F：→ k960608: acg豁免 大概就这样 这次事件跟acg无关 150.117.33.111 09/05 22:33
32F：→ linzero: 西洽是西洽，八卦是八卦 1.164.99.149 09/05 22:33
33F：→ k960608: 所以就是回归有没有政治议题 150.117.33.111 09/05 22:33
34F：→ sos976431: 那几篇双标超严重 马来人的标准超迷118.165.126.189 09/05 22:34
35F：→ k960608: 恩 还一个问题是双标 我记得红版是通通 150.117.33.111 09/05 22:36
36F：→ k960608: 判无违规 150.117.33.111 09/05 22:36
37F：→ linzero: 所以可以算是是否是政治议题的主观认知 1.164.99.149 09/05 22:38
38F：→ mikeneko: 没有，只要提到人名就是死，跟议题无关 114.46.166.132 09/05 22:38
39F：→ linzero: 这个也是可以向上申诉检举，但上面可以表 1.164.99.149 09/05 22:38
40F：→ linzero: 示、否决版主意见，但也可以不表示意见 1.164.99.149 09/05 22:39
41F：→ linzero: 不表示时，就是允许版主见解，而多数决判 1.164.99.149 09/05 22:39
42F：→ linzero: 定 1.164.99.149 09/05 22:40
43F：→ k960608: 反正上诉了 不过这次应该是小雨判? 150.117.33.111 09/05 22:41
44F：推 et310: 故意跟非故意 该搬出法学大意念释义了吧 223.137.71.117 09/05 22:57
45F：→ et310: BM版还可以跟大家一起研习法学知识 塔诺西 223.137.71.117 09/05 22:58
46F：→ ThreekRoger: 有很多判决不是本来就自由心证吗125.227.122.120 09/05 23:07
47F：推 IokUdiefirst: 那也是允许自由心证的板规才行111.240.134.134 09/05 23:17
48F：→ IokUdiefirst: 这4-11耶 没有允许板主能自由心证吧111.240.134.134 09/05 23:17