作者an94mod0 (灯露家的小蠟燭)
看板C_ChatBM
標題[問題] 不小心違規，是否能豁免水桶?
時間Sun Sep 5 17:06:05 2021
在
#1XBB7t9d (C_ChatBM) 的判決中
laptic板主表示，如果違規人不是蓄意，就不會違反板規4-11
1F：推 laptic: 非蓄意提及。4-11 無違規110.159.154.82 08/31 09:35
另外在
#1XBmb11C (C_Chat) 這篇公告中
nalthax板友明確提及「塔綠班」此一極具嘲諷與攻擊性的政治用語
同樣因laptic板主主觀認定nalthax
非蓄意違規而改判
但參考
#1XCoKtrE (C_ChatBM),
#1XBBMqzi (C_ChatBM),
#1XBBFrMK (C_ChatBM) 等判決
laptic板主皆認為
提及塔綠班是違反4-11
可以理解成，一模一樣的內容
laptic在判決時會根據自己主觀認定
是蓄意或無意而有相反的判決嗎?
請問此判定標準，背後有任何依據嗎?
因為答辯時偶爾會有自稱自己
不小心、
不知道這樣會違規的說法
尤其在廚、肥宅等違規中特別常出現
還是說laptic板主的意思是，
不小心違規，就可以不用被水桶?
個人覺得板主慈悲為懷是沒關係啦，不過這似乎與過往標準有較大的出入
而且在板規裡也沒看到非蓄意不罰的相關規定
剛好今天有東方廚相關的討論
請問laptic板主，如果
非蓄意地稱人東方廚
或是
非蓄意地稱人肥宅，也不會被水桶嗎?
還是只有板規4-11可以套用這條特殊規則?
https://i.imgur.com/gszOqSh.jpg
希望laptic板主能予以解釋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.136.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1630832768.A.2D2.html
2F：推 Xpwa563704ju: 你卸任之後就有時間開戰了對不對XD 42.77.253.235 09/05 17:08
3F：→ qwer338859: 不小心叫V仔獸滾回專板180.218.176.165 09/05 17:08
4F：→ laptic: 我個人會放寬對「疑問句」傾向提到關鍵字 110.159.57.37 09/05 17:09
5F：→ laptic: 的認定標準 110.159.57.37 09/05 17:09
不好意思，我問的是「蓄意或無意」是否會影響判決結果
所以我可以把板主這個回答，理解成蓄意或無意確實能影響判決嗎?
另外nalthax說塔綠班沒有ACG點，並沒有任何什麼疑問句
可以請板主說明成立
非蓄意心證的原因嗎?
此案跟
#1XCoKtrE,
#1XBBMqzi,
#1XBBFrMK 這些違反4-11的，又有什麼差別?
6F：→ linzero: 所以學記者打個問號嗎？ 1.164.99.149 09/05 17:10
7F：推 sos976431: XDDD118.165.126.189 09/05 17:11
8F：推 k960608: v仔獸滾啦(x) v仔獸滾嗎? (o) <<像這樣? 150.117.33.111 09/05 17:11
※ 編輯: an94mod0 (111.248.136.119 臺灣), 09/05/2021 17:14:49
※ 編輯: an94mod0 (111.248.136.119 臺灣), 09/05/2021 17:20:41
9F：推 fragmentwing: 要不要滾?（o） 42.77.78.138 09/05 17:21
10F：推 mikeneko: 請支持有禮貌運動 請問V仔獸能滾嗎? 114.46.166.132 09/05 17:22
11F：推 nh507121: 兩個案子都不是在我任期內做判決的 不過 219.91.102.153 09/05 17:36
12F：推 nh507121: 就我個人對4-11的判斷標準，我會算是違 219.91.102.153 09/05 17:36
13F：推 nh507121: 規，畢竟4-11也沒說非蓄意就不算違規 219.91.102.153 09/05 17:36
謝謝說明
14F：推 ga652206: 我捅你一刀再說不是蓄意 可以無罪嗎 39.12.186.142 09/05 17:44
15F：推 jerry7668: 我的經驗分享 114.136.90.254 09/05 17:46
16F：→ jerry7668: 基本上我都是問完後就上訴 114.136.90.254 09/05 17:46
17F：→ jerry7668: 要用檢舉不是用申訴 114.136.90.254 09/05 17:46
18F：→ jerry7668: 這樣會比較有效果 114.136.90.254 09/05 17:47
我不是當事人
只是覺得一模一樣的內容
有人桶有人不桶很詭異而已
19F：推 et310: 不小心闖紅燈了 警察可以只口頭勸誡嗎 223.137.71.117 09/05 17:58
20F：推 a235477919: V仔獸滾啦(非蓄意 應該是這樣 114.24.116.79 09/05 17:58
21F：推 owo0204: 慈悲為懷 1.200.39.1 09/05 17:59
22F：推 enders346: 不仲 220.129.218.93 09/05 18:02
23F：推 IokUdiefirst: 肥宅滾開?111.240.134.134 09/05 18:08
24F：→ Xavy: 警察還真的可以111.243.223.192 09/05 18:18
25F：→ coon182: 哪個警察看到闖紅燈會口頭勸告？ 39.12.128.133 09/05 18:26
26F：→ coon182: 如果有快爆出來，我要告他瀆職 39.12.128.133 09/05 18:26
27F：推 kerry0496x: 我是很想讓自己適用這個非蓄意違規 114.136.84.114 09/05 18:30
28F：→ kerry0496x: 亂發廢文甚至引戰文的，一堆都蓄意啊 114.136.84.114 09/05 18:30
29F：→ kerry0496x: 反而推文講話衝了點，就直接下去的 114.136.84.114 09/05 18:31
30F：→ kerry0496x: 很多反而都是不愛發廢文的 114.136.84.114 09/05 18:31
31F：→ kinuhata: 交通法規是真的有規定某些情節輕微的情 101.12.16.162 09/05 18:31
32F：→ kinuhata: 況下 警察是可以口頭勸導免舉發的 不過 101.12.16.162 09/05 18:32
33F：→ kinuhata: 僅限少數條款而且不能有事故 101.12.16.162 09/05 18:32
34F：推 Creeperforev: #西洽非蓄意運動 59.115.232.115 09/05 18:35
35F：推 yiwangneko: 懂了那我推文之後都加個問號 很穩? 36.232.206.248 09/05 18:40
36F：推 jensheng09: 我在這裡打上一個問號？ 223.141.61.188 09/05 18:47
37F：→ qwer338859: 很好你很腦殘嗎?180.218.176.165 09/05 18:49
38F：→ Golbeza: 參考格式是這樣嗎? 114.37.96.146 09/05 18:49
39F：→ Golbeza: 刪除Golbeza的推文: 對不起 114.37.96.146 09/05 18:50
40F：→ qwer338859: 這句可以嗎180.218.176.165 09/05 18:50
41F：→ Golbeza: 我給你兩個選擇 114.37.96.146 09/05 18:50
42F：→ KumaKumaKu: 慈悲為懷 101.12.42.213 09/05 19:06
43F：推 jeff666: 我記得警察看到闖紅燈的是學生的話 有些 223.136.77.2 09/05 19:19
44F：→ jeff666: 就口頭勸告而已阿 223.136.77.2 09/05 19:19
45F：→ k960608: 我想起之前板務有人提案說後面加 (稱讚 150.117.33.111 09/05 19:20
46F：推 IokUdiefirst: 檢舉人像警察 板主是法官吧111.240.134.134 09/05 19:20
47F：→ k960608: 你很腦殘嗎 (稱讚 馬上就氣氛好很多 150.117.33.111 09/05 19:20
48F：→ IokUdiefirst: 法官能夠輕判但不能說無罪吧..111.240.134.134 09/05 19:20
49F：推 codyDL: 疑問句 笑死 203.121.255.6 09/05 19:25
50F：推 Yan239: 南部鄉下有些警察看到闖紅燈啦、雙黃線超 122.118.124.10 09/05 19:26
51F：→ Yan239: 車，沒戴安全帽，連勸告都沒有，都不會管 122.118.124.10 09/05 19:26
52F：→ Abby530424: 法官大多比較常判不起訴 但也不算無罪 58.114.201.51 09/05 19:26
53F：推 minoru04: 不小心在裡面了 可以不要生嗎220.143.116.181 09/05 19:26
54F：→ Abby530424: 但是本版沒有警告機制 所以也看不出 58.114.201.51 09/05 19:26
55F：→ Abby530424: 怎樣是類比無罪 怎樣是不起訴 58.114.201.51 09/05 19:27
56F：→ k960608: 無罪=全部判無違規 不起訴=2:2無違規 150.117.33.111 09/05 19:30
57F：→ k960608: 類似這樣? 150.117.33.111 09/05 19:30
58F：推 ParkChanWook: 疑問句 笑死 49.159.73.184 09/05 19:36
59F：→ sirene: 邊版仔滾 不要騷擾馬來人101.137.249.158 09/05 19:38
60F：推 Xpwa563704ju: 欸不是，馬來也會到邊板啊 42.77.253.235 09/05 19:42
61F：推 sos976431: 邊板是哪118.165.126.189 09/05 19:44
62F：→ coon182: 八卦板 39.12.128.133 09/05 19:58
※ 編輯: an94mod0 (111.248.136.119 臺灣), 09/05/2021 20:03:57
※ 編輯: an94mod0 (111.248.136.119 臺灣), 09/05/2021 20:05:03
63F：推 roywow: 辱V 就不能用不小心 馬來仔不准 61.231.197.176 09/05 22:11
64F：推 nalthax: 我的申訴文跟答辯都有說明喔，那是阿富汗 114.39.155.119 09/11 00:48
65F：→ nalthax: 的延伸。而且沒有任何一部作品與之相關， 114.39.155.119 09/11 00:48
66F：→ nalthax: 所以就討論西洽板規來說，這兩者都不合板 114.39.155.119 09/11 00:48
67F：→ nalthax: 規。問題是那篇文章是討論管理政治擦邊文 114.39.155.119 09/11 00:48
68F：→ nalthax: 的板規，舉橫空出世三天的例子，在還不確 114.39.155.119 09/11 00:48
69F：→ nalthax: 定政治影響範圍下，就要說我有政治意圖與 114.39.155.119 09/11 00:48
70F：→ nalthax: 立場蓄意違規，這並不適當。另外就是圍堵 114.39.155.119 09/11 00:48
71F：→ nalthax: 與杜絕自己看不順眼的言論，只是另一種侵 114.39.155.119 09/11 00:48
72F：→ nalthax: 害言論自由的方法，但是網路上不問真假只 114.39.155.119 09/11 00:48
73F：→ nalthax: 問數量是一個問題，靠PTT管理群來解決這 114.39.155.119 09/11 00:48
74F：→ nalthax: 個問題不切實際，而且反而造成公親變事主 114.39.155.119 09/11 00:48
75F：→ nalthax: ，負責管理與維護的台大電子佈告欄研究社 114.39.155.119 09/11 00:48
76F：→ nalthax: ，應該是要找幾個對於言論自由、人權有專 114.39.155.119 09/11 00:48
77F：→ nalthax: 攻的法政哲學與法學教授來指導這個議題。 114.39.155.119 09/11 00:48