作者an94mod0 (灯露家的小蜡烛)
看板C_ChatBM
标题[问题] 不小心违规，是否能豁免水桶?
时间Sun Sep 5 17:06:05 2021
在
#1XBB7t9d (C_ChatBM) 的判决中
laptic板主表示，如果违规人不是蓄意，就不会违反板规4-11
1F：推 laptic: 非蓄意提及。4-11 无违规110.159.154.82 08/31 09:35
另外在
#1XBmb11C (C_Chat) 这篇公告中
nalthax板友明确提及「塔绿班」此一极具嘲讽与攻击性的政治用语
同样因laptic板主主观认定nalthax
非蓄意违规而改判
但参考
#1XCoKtrE (C_ChatBM),
#1XBBMqzi (C_ChatBM),
#1XBBFrMK (C_ChatBM) 等判决
laptic板主皆认为
提及塔绿班是违反4-11
可以理解成，一模一样的内容
laptic在判决时会根据自己主观认定
是蓄意或无意而有相反的判决吗?
请问此判定标准，背後有任何依据吗?
因为答辩时偶尔会有自称自己
不小心、
不知道这样会违规的说法
尤其在厨、肥宅等违规中特别常出现
还是说laptic板主的意思是，
不小心违规，就可以不用被水桶?
个人觉得板主慈悲为怀是没关系啦，不过这似乎与过往标准有较大的出入
而且在板规里也没看到非蓄意不罚的相关规定
刚好今天有东方厨相关的讨论
请问laptic板主，如果
非蓄意地称人东方厨
或是
非蓄意地称人肥宅，也不会被水桶吗?
还是只有板规4-11可以套用这条特殊规则?
https://i.imgur.com/gszOqSh.jpg
希望laptic板主能予以解释
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.136.119 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1630832768.A.2D2.html
2F：推 Xpwa563704ju: 你卸任之後就有时间开战了对不对XD 42.77.253.235 09/05 17:08
3F：→ qwer338859: 不小心叫V仔兽滚回专板180.218.176.165 09/05 17:08
4F：→ laptic: 我个人会放宽对「疑问句」倾向提到关键字 110.159.57.37 09/05 17:09
5F：→ laptic: 的认定标准 110.159.57.37 09/05 17:09
不好意思，我问的是「蓄意或无意」是否会影响判决结果
所以我可以把板主这个回答，理解成蓄意或无意确实能影响判决吗?
另外nalthax说塔绿班没有ACG点，并没有任何什麽疑问句
可以请板主说明成立
非蓄意心证的原因吗?
此案跟
#1XCoKtrE,
#1XBBMqzi,
#1XBBFrMK 这些违反4-11的，又有什麽差别?
6F：→ linzero: 所以学记者打个问号吗？ 1.164.99.149 09/05 17:10
7F：推 sos976431: XDDD118.165.126.189 09/05 17:11
8F：推 k960608: v仔兽滚啦(x) v仔兽滚吗? (o) <<像这样? 150.117.33.111 09/05 17:11
※ 编辑: an94mod0 (111.248.136.119 台湾), 09/05/2021 17:14:49
※ 编辑: an94mod0 (111.248.136.119 台湾), 09/05/2021 17:20:41
9F：推 fragmentwing: 要不要滚?（o） 42.77.78.138 09/05 17:21
10F：推 mikeneko: 请支持有礼貌运动 请问V仔兽能滚吗? 114.46.166.132 09/05 17:22
11F：推 nh507121: 两个案子都不是在我任期内做判决的 不过 219.91.102.153 09/05 17:36
12F：推 nh507121: 就我个人对4-11的判断标准，我会算是违 219.91.102.153 09/05 17:36
13F：推 nh507121: 规，毕竟4-11也没说非蓄意就不算违规 219.91.102.153 09/05 17:36
谢谢说明
14F：推 ga652206: 我捅你一刀再说不是蓄意 可以无罪吗 39.12.186.142 09/05 17:44
15F：推 jerry7668: 我的经验分享 114.136.90.254 09/05 17:46
16F：→ jerry7668: 基本上我都是问完後就上诉 114.136.90.254 09/05 17:46
17F：→ jerry7668: 要用检举不是用申诉 114.136.90.254 09/05 17:46
18F：→ jerry7668: 这样会比较有效果 114.136.90.254 09/05 17:47
我不是当事人
只是觉得一模一样的内容
有人桶有人不桶很诡异而已
19F：推 et310: 不小心闯红灯了 警察可以只口头劝诫吗 223.137.71.117 09/05 17:58
20F：推 a235477919: V仔兽滚啦(非蓄意 应该是这样 114.24.116.79 09/05 17:58
21F：推 owo0204: 慈悲为怀 1.200.39.1 09/05 17:59
22F：推 enders346: 不仲 220.129.218.93 09/05 18:02
23F：推 IokUdiefirst: 肥宅滚开?111.240.134.134 09/05 18:08
24F：→ Xavy: 警察还真的可以111.243.223.192 09/05 18:18
25F：→ coon182: 哪个警察看到闯红灯会口头劝告？ 39.12.128.133 09/05 18:26
26F：→ coon182: 如果有快爆出来，我要告他渎职 39.12.128.133 09/05 18:26
27F：推 kerry0496x: 我是很想让自己适用这个非蓄意违规 114.136.84.114 09/05 18:30
28F：→ kerry0496x: 乱发废文甚至引战文的，一堆都蓄意啊 114.136.84.114 09/05 18:30
29F：→ kerry0496x: 反而推文讲话冲了点，就直接下去的 114.136.84.114 09/05 18:31
30F：→ kerry0496x: 很多反而都是不爱发废文的 114.136.84.114 09/05 18:31
31F：→ kinuhata: 交通法规是真的有规定某些情节轻微的情 101.12.16.162 09/05 18:31
32F：→ kinuhata: 况下 警察是可以口头劝导免举发的 不过 101.12.16.162 09/05 18:32
33F：→ kinuhata: 仅限少数条款而且不能有事故 101.12.16.162 09/05 18:32
34F：推 Creeperforev: #西洽非蓄意运动 59.115.232.115 09/05 18:35
35F：推 yiwangneko: 懂了那我推文之後都加个问号 很稳? 36.232.206.248 09/05 18:40
36F：推 jensheng09: 我在这里打上一个问号？ 223.141.61.188 09/05 18:47
37F：→ qwer338859: 很好你很脑残吗?180.218.176.165 09/05 18:49
38F：→ Golbeza: 参考格式是这样吗? 114.37.96.146 09/05 18:49
39F：→ Golbeza: 删除Golbeza的推文: 对不起 114.37.96.146 09/05 18:50
40F：→ qwer338859: 这句可以吗180.218.176.165 09/05 18:50
41F：→ Golbeza: 我给你两个选择 114.37.96.146 09/05 18:50
42F：→ KumaKumaKu: 慈悲为怀 101.12.42.213 09/05 19:06
43F：推 jeff666: 我记得警察看到闯红灯的是学生的话 有些 223.136.77.2 09/05 19:19
44F：→ jeff666: 就口头劝告而已阿 223.136.77.2 09/05 19:19
45F：→ k960608: 我想起之前板务有人提案说後面加 (称赞 150.117.33.111 09/05 19:20
46F：推 IokUdiefirst: 检举人像警察 板主是法官吧111.240.134.134 09/05 19:20
47F：→ k960608: 你很脑残吗 (称赞 马上就气氛好很多 150.117.33.111 09/05 19:20
48F：→ IokUdiefirst: 法官能够轻判但不能说无罪吧..111.240.134.134 09/05 19:20
49F：推 codyDL: 疑问句 笑死 203.121.255.6 09/05 19:25
50F：推 Yan239: 南部乡下有些警察看到闯红灯啦、双黄线超 122.118.124.10 09/05 19:26
51F：→ Yan239: 车，没戴安全帽，连劝告都没有，都不会管 122.118.124.10 09/05 19:26
52F：→ Abby530424: 法官大多比较常判不起诉 但也不算无罪 58.114.201.51 09/05 19:26
53F：推 minoru04: 不小心在里面了 可以不要生吗220.143.116.181 09/05 19:26
54F：→ Abby530424: 但是本版没有警告机制 所以也看不出 58.114.201.51 09/05 19:26
55F：→ Abby530424: 怎样是类比无罪 怎样是不起诉 58.114.201.51 09/05 19:27
56F：→ k960608: 无罪=全部判无违规 不起诉=2:2无违规 150.117.33.111 09/05 19:30
57F：→ k960608: 类似这样? 150.117.33.111 09/05 19:30
58F：推 ParkChanWook: 疑问句 笑死 49.159.73.184 09/05 19:36
59F：→ sirene: 边版仔滚 不要骚扰马来人101.137.249.158 09/05 19:38
60F：推 Xpwa563704ju: 欸不是，马来也会到边板啊 42.77.253.235 09/05 19:42
61F：推 sos976431: 边板是哪118.165.126.189 09/05 19:44
62F：→ coon182: 八卦板 39.12.128.133 09/05 19:58
※ 编辑: an94mod0 (111.248.136.119 台湾), 09/05/2021 20:03:57
※ 编辑: an94mod0 (111.248.136.119 台湾), 09/05/2021 20:05:03
63F：推 roywow: 辱V 就不能用不小心 马来仔不准 61.231.197.176 09/05 22:11
64F：推 nalthax: 我的申诉文跟答辩都有说明喔，那是阿富汗 114.39.155.119 09/11 00:48
65F：→ nalthax: 的延伸。而且没有任何一部作品与之相关， 114.39.155.119 09/11 00:48
66F：→ nalthax: 所以就讨论西洽板规来说，这两者都不合板 114.39.155.119 09/11 00:48
67F：→ nalthax: 规。问题是那篇文章是讨论管理政治擦边文 114.39.155.119 09/11 00:48
68F：→ nalthax: 的板规，举横空出世三天的例子，在还不确 114.39.155.119 09/11 00:48
69F：→ nalthax: 定政治影响范围下，就要说我有政治意图与 114.39.155.119 09/11 00:48
70F：→ nalthax: 立场蓄意违规，这并不适当。另外就是围堵 114.39.155.119 09/11 00:48
71F：→ nalthax: 与杜绝自己看不顺眼的言论，只是另一种侵 114.39.155.119 09/11 00:48
72F：→ nalthax: 害言论自由的方法，但是网路上不问真假只 114.39.155.119 09/11 00:48
73F：→ nalthax: 问数量是一个问题，靠PTT管理群来解决这 114.39.155.119 09/11 00:48
74F：→ nalthax: 个问题不切实际，而且反而造成公亲变事主 114.39.155.119 09/11 00:48
75F：→ nalthax: ，负责管理与维护的台大电子布告栏研究社 114.39.155.119 09/11 00:48
76F：→ nalthax: ，应该是要找几个对於言论自由、人权有专 114.39.155.119 09/11 00:48
77F：→ nalthax: 攻的法政哲学与法学教授来指导这个议题。 114.39.155.119 09/11 00:48