作者dryman (dryman)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] 4-5 ilovptt
時間Sun Nov 1 15:37:57 2020
一、檢舉看板
C_Chat
二、違規文章代碼
#1VdY-4A9
三、被檢舉人ID
ilovptt
四、違規內容節錄
63F推ilovptt: 我雙標在哪dryman你說說看 11/01 12:20
64F→ilovptt: 不會孬到不敢吧？ 11/01 12:22
五、違反板規條目
4-5 人身攻擊
六、違規說明或佐證
不論我回應與否，這指名道姓質疑我的人格（孬）
是對我人格的侮辱，因此以4-5為由檢舉ilovptt違反板規
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.247.60.167 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1604216279.A.7C6.html
1F：推 owo0204: 孬字就是不好，負面攻擊無誤180.217.140.145 11/01 15:47
2F：推 Xpwa563704ju: 我要看到血流成河!!! 223.138.50.32 11/01 15:49
3F：→ woifeiwen: 孬vs雙標 寶傑你怎麼看223.138.197.175 11/01 15:51
4F：推 ilovptt: 我說不會孬到不敢，是疑問句，沒有說他孬 101.10.29.59 11/01 16:10
5F：→ ilovptt: ，也沒那個意思。他在BM版說明後我也肯定 101.10.29.59 11/01 16:10
6F：→ ilovptt: 他解釋的態度，請版主明察 101.10.29.59 11/01 16:10
7F：推 LastAttack: LastAttack不會肥宅到這種程度吧？140.116.103.104 11/01 16:17
8F：→ LastAttack: 這樣推文的話有沒有罵到我 樓下你說說140.116.103.104 11/01 16:18
9F：推 a210510: 肥宅 39.8.158.62 11/01 16:20
10F：→ dryman: 疑問句 <-> 對我人格的「質疑」 67.247.60.167 11/01 16:21
11F：推 hami831904: 這答辯給過的話以後罵人換成疑問句就 118.166.22.164 11/01 16:22
12F：→ hami831904: 行了 118.166.22.164 11/01 16:22
13F：推 owo0204: owo0204你不會是狗娘養大的吧？180.217.140.145 11/01 16:22
14F：推 LastAttack: 佩服==我自己的例句我是真存疑，樓上140.116.103.104 11/01 16:25
15F：→ LastAttack: 那句看的瞬間心裡就有解了140.116.103.104 11/01 16:26
16F：推 ilovptt: 我確實質疑，你是連被質疑都不行的聖人 101.10.29.59 11/01 16:28
17F：→ ilovptt: 嗎？ 101.10.29.59 11/01 16:28
18F：→ ilovptt: 但是絕對沒有「攻擊」 101.10.29.59 11/01 16:28
19F：→ ilovptt: 而且我那句話是要求他說明罵我雙標的理 101.10.29.59 11/01 16:29
20F：→ ilovptt: 由，跟本篇推文的舉例並不相同 101.10.29.59 11/01 16:29
21F：→ ilovptt: 疑問句和激問句的差別，希望大家想一下 101.10.29.59 11/01 16:30
22F：→ LastAttack: 拍拍，我也在這板垂死掙扎過，你搬什140.116.103.104 11/01 16:30
23F：→ LastAttack: 麼論調我都不會笑你的(抱)140.116.103.104 11/01 16:30
24F：推 ilovptt: 謝啦！ 101.10.29.59 11/01 16:32
25F：→ LBJKOBE5566: 現在是要互相傷害嗎 43.233.138.213 11/01 16:34
26F：推 ilovptt: 沒啦，我還可以檢舉他回文自刪，不過我想 101.10.29.59 11/01 16:35
27F：→ ilovptt: 算了 101.10.29.59 11/01 16:35
28F：→ dryman: 1. 對人格的質疑就是一種攻擊 67.247.60.167 11/01 16:43
29F：→ dryman: 2. 要求說明沒問題。但這不造成可攻擊的理 67.247.60.167 11/01 16:44
30F：→ dryman: 由 67.247.60.167 11/01 16:44
31F：→ dryman: 老實說我原本也沒想檢舉。但我推文後你 67.247.60.167 11/01 16:45
32F：→ dryman: 又開嘲諷（已被編輯刪除） 67.247.60.167 11/01 16:46
33F：推 ilovptt: 我就是考量之後覺得太嘲諷刪除的，沒關係 101.10.29.59 11/01 17:04
34F：→ ilovptt: ，質疑算不算攻擊，我也想知道 101.10.29.59 11/01 17:04
35F：推 ilovptt: 我自己認為只要質疑的有道理，就不算攻 101.10.29.59 11/01 17:07
36F：→ ilovptt: 擊 101.10.29.59 11/01 17:07
37F：→ ilovptt: 挖，公告被桶了，那應該沒疑義了 101.10.29.59 11/01 17:08
38F：推 ilovptt: 只不過他公告沒有檢舉文章，這樣是可以 101.10.29.59 11/01 17:10
39F：→ ilovptt: 的嗎？ 101.10.29.59 11/01 17:10
40F：→ owo0204: 板主可主動處理，當然你可以根據公告進180.217.140.145 11/01 17:13
41F：→ owo0204: 行在這版申訴，讓其他版主一起判。180.217.140.145 11/01 17:13
42F：→ owo0204: 如果再不滿意可以再上訴180.217.140.145 11/01 17:13
43F：推 ilovptt: 好的，感謝 101.10.29.59 11/01 17:14
44F：→ stockhand: 可以質疑 但可以不用那麼負面攻擊的詞 49.216.138.10 11/01 17:58
45F：→ stockhand: 語 49.216.138.10 11/01 17:58
46F：推 stockhand: owo0204的例子也可以凹說是疑問 49.216.138.10 11/01 18:01
47F：推 ilovptt: 怎麼凹？難道狗會打字？ 101.10.29.59 11/01 18:02
48F：推 owo0204: 沒聽過狼孩嗎XD180.217.140.145 11/01 18:04
49F：→ owo0204: 為啥不會打字180.217.140.145 11/01 18:04
50F：推 ilovptt: 哦哦，因為原句「難道是狗娘養的嗎」意 101.10.29.59 11/01 18:06
51F：→ ilovptt: 思等同「你是狗嗎？」但能夠發文推文本 101.10.29.59 11/01 18:06
52F：→ ilovptt: 來就一定是人，所以這樣問不是疑問，而是 101.10.29.59 11/01 18:06
53F：→ ilovptt: 反問，等同直接罵人是狗 101.10.29.59 11/01 18:06
54F：推 ilovptt: 除非狗會打字＜－剛剛省略到這邊 101.10.29.59 11/01 18:10
55F：→ hik1015: 不對喔 狗娘養大的本來就不一定是狗啊 49.216.23.166 11/01 18:25
56F：→ hik1015: 泰山也是猩猩養大的啊 49.216.23.166 11/01 18:26
57F：→ rock5421: BM版最大樂趣101.136.253.221 11/01 19:29
58F：推 WLR: 狗娘是類似貓娘那樣，讓人很興奮的事物嗎？ 59.127.250.13 11/01 20:41
59F：推 an94mod0: 已通知 1.162.207.5 11/01 20:41
60F：→ an94mod0: 4-5違規 1.162.207.5 11/01 20:41
61F：推 ilovptt: 質疑＝攻擊，大家以後知道了吧 101.10.29.59 11/01 20:42
62F：推 hami831904: >不會孬到不敢吧？ 118.166.22.164 11/01 20:45
63F：→ hami831904: 這句有在質疑什麼嗎？ 118.166.22.164 11/01 20:45
64F：推 ilovptt: 就是如果他真的不敢回，我會覺得他有點孬 101.10.29.59 11/01 20:51
65F：→ ilovptt: 。但當時我只是懷疑，沒有認定他孬 101.10.29.59 11/01 20:51
66F：推 ilovptt: dryman的主張就是「質疑等同攻擊」，版主 101.10.29.59 11/01 20:53
67F：→ ilovptt: 認同他的主張 101.10.29.59 11/01 20:53
68F：→ dryman: 我主張「對人格的質疑就是一種攻擊」 67.247.60.167 11/01 21:19
69F：→ dryman: 不同於「質疑等同攻擊」。例如質疑雙標 67.247.60.167 11/01 21:19
70F：→ dryman: 也是一種質疑，但不構成對人格的污辱 67.247.60.167 11/01 21:20
71F：→ dryman: （雙標不構成污辱，因為西洽對盜版本來就 67.247.60.167 11/01 21:20
72F：→ dryman: 雙標。這是我在相關討論串提出的一貫觀點 67.247.60.167 11/01 21:21
73F：推 ilovptt: 西洽對盜版雙標＝我對盜版雙標，很棒 101.10.29.59 11/01 21:24
74F：→ ilovptt: 我從頭到尾推文沒講過二創合法，既然你 101.10.29.59 11/01 21:25
75F：→ ilovptt: 看過我編輯前的留言，沒看到這句？ 101.10.29.59 11/01 21:25
76F：推 ilovptt: 反正這個版主自己雙標，我也只能笑笑 101.10.29.59 11/01 21:28
77F：→ dryman: 刮號內容為舉例為何雙標並非對人格攻擊 67.247.60.167 11/01 21:35
79F：→ ilovptt: 直接說我雙標是可受公評，我懷疑你有點孬 101.10.29.59 11/01 21:38
80F：→ ilovptt: 是人身攻擊。除了接受我能說什麼 101.10.29.59 11/01 21:38
81F：推 ilovptt: 更正，我不是懷疑你孬，是「你如果最後 101.10.29.59 11/01 21:40
82F：→ ilovptt: 還是不回應」我才懷疑你孬 101.10.29.59 11/01 21:40
83F：推 redDest: 4-5無違規218.166.229.218 11/01 22:08
84F：推 jschenlemn: 4-5無違規結案 220.129.230.84 11/09 14:04