作者dryman (dryman)
看板C_ChatBM
标题[检举] 4-5 ilovptt
时间Sun Nov 1 15:37:57 2020
一、检举看板
C_Chat
二、违规文章代码
#1VdY-4A9
三、被检举人ID
ilovptt
四、违规内容节录
63F推ilovptt: 我双标在哪dryman你说说看 11/01 12:20
64F→ilovptt: 不会孬到不敢吧？ 11/01 12:22
五、违反板规条目
4-5 人身攻击
六、违规说明或佐证
不论我回应与否，这指名道姓质疑我的人格（孬）
是对我人格的侮辱，因此以4-5为由检举ilovptt违反板规
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 67.247.60.167 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1604216279.A.7C6.html
1F：推 owo0204: 孬字就是不好，负面攻击无误180.217.140.145 11/01 15:47
2F：推 Xpwa563704ju: 我要看到血流成河!!! 223.138.50.32 11/01 15:49
3F：→ woifeiwen: 孬vs双标 宝杰你怎麽看223.138.197.175 11/01 15:51
4F：推 ilovptt: 我说不会孬到不敢，是疑问句，没有说他孬 101.10.29.59 11/01 16:10
5F：→ ilovptt: ，也没那个意思。他在BM版说明後我也肯定 101.10.29.59 11/01 16:10
6F：→ ilovptt: 他解释的态度，请版主明察 101.10.29.59 11/01 16:10
7F：推 LastAttack: LastAttack不会肥宅到这种程度吧？140.116.103.104 11/01 16:17
8F：→ LastAttack: 这样推文的话有没有骂到我 楼下你说说140.116.103.104 11/01 16:18
9F：推 a210510: 肥宅 39.8.158.62 11/01 16:20
10F：→ dryman: 疑问句 <-> 对我人格的「质疑」 67.247.60.167 11/01 16:21
11F：推 hami831904: 这答辩给过的话以後骂人换成疑问句就 118.166.22.164 11/01 16:22
12F：→ hami831904: 行了 118.166.22.164 11/01 16:22
13F：推 owo0204: owo0204你不会是狗娘养大的吧？180.217.140.145 11/01 16:22
14F：推 LastAttack: 佩服==我自己的例句我是真存疑，楼上140.116.103.104 11/01 16:25
15F：→ LastAttack: 那句看的瞬间心里就有解了140.116.103.104 11/01 16:26
16F：推 ilovptt: 我确实质疑，你是连被质疑都不行的圣人 101.10.29.59 11/01 16:28
17F：→ ilovptt: 吗？ 101.10.29.59 11/01 16:28
18F：→ ilovptt: 但是绝对没有「攻击」 101.10.29.59 11/01 16:28
19F：→ ilovptt: 而且我那句话是要求他说明骂我双标的理 101.10.29.59 11/01 16:29
20F：→ ilovptt: 由，跟本篇推文的举例并不相同 101.10.29.59 11/01 16:29
21F：→ ilovptt: 疑问句和激问句的差别，希望大家想一下 101.10.29.59 11/01 16:30
22F：→ LastAttack: 拍拍，我也在这板垂死挣扎过，你搬什140.116.103.104 11/01 16:30
23F：→ LastAttack: 麽论调我都不会笑你的(抱)140.116.103.104 11/01 16:30
24F：推 ilovptt: 谢啦！ 101.10.29.59 11/01 16:32
25F：→ LBJKOBE5566: 现在是要互相伤害吗 43.233.138.213 11/01 16:34
26F：推 ilovptt: 没啦，我还可以检举他回文自删，不过我想 101.10.29.59 11/01 16:35
27F：→ ilovptt: 算了 101.10.29.59 11/01 16:35
28F：→ dryman: 1. 对人格的质疑就是一种攻击 67.247.60.167 11/01 16:43
29F：→ dryman: 2. 要求说明没问题。但这不造成可攻击的理 67.247.60.167 11/01 16:44
30F：→ dryman: 由 67.247.60.167 11/01 16:44
31F：→ dryman: 老实说我原本也没想检举。但我推文後你 67.247.60.167 11/01 16:45
32F：→ dryman: 又开嘲讽（已被编辑删除） 67.247.60.167 11/01 16:46
33F：推 ilovptt: 我就是考量之後觉得太嘲讽删除的，没关系 101.10.29.59 11/01 17:04
34F：→ ilovptt: ，质疑算不算攻击，我也想知道 101.10.29.59 11/01 17:04
35F：推 ilovptt: 我自己认为只要质疑的有道理，就不算攻 101.10.29.59 11/01 17:07
36F：→ ilovptt: 击 101.10.29.59 11/01 17:07
37F：→ ilovptt: 挖，公告被桶了，那应该没疑义了 101.10.29.59 11/01 17:08
38F：推 ilovptt: 只不过他公告没有检举文章，这样是可以 101.10.29.59 11/01 17:10
39F：→ ilovptt: 的吗？ 101.10.29.59 11/01 17:10
40F：→ owo0204: 板主可主动处理，当然你可以根据公告进180.217.140.145 11/01 17:13
41F：→ owo0204: 行在这版申诉，让其他版主一起判。180.217.140.145 11/01 17:13
42F：→ owo0204: 如果再不满意可以再上诉180.217.140.145 11/01 17:13
43F：推 ilovptt: 好的，感谢 101.10.29.59 11/01 17:14
44F：→ stockhand: 可以质疑 但可以不用那麽负面攻击的词 49.216.138.10 11/01 17:58
45F：→ stockhand: 语 49.216.138.10 11/01 17:58
46F：推 stockhand: owo0204的例子也可以凹说是疑问 49.216.138.10 11/01 18:01
47F：推 ilovptt: 怎麽凹？难道狗会打字？ 101.10.29.59 11/01 18:02
48F：推 owo0204: 没听过狼孩吗XD180.217.140.145 11/01 18:04
49F：→ owo0204: 为啥不会打字180.217.140.145 11/01 18:04
50F：推 ilovptt: 哦哦，因为原句「难道是狗娘养的吗」意 101.10.29.59 11/01 18:06
51F：→ ilovptt: 思等同「你是狗吗？」但能够发文推文本 101.10.29.59 11/01 18:06
52F：→ ilovptt: 来就一定是人，所以这样问不是疑问，而是 101.10.29.59 11/01 18:06
53F：→ ilovptt: 反问，等同直接骂人是狗 101.10.29.59 11/01 18:06
54F：推 ilovptt: 除非狗会打字＜－刚刚省略到这边 101.10.29.59 11/01 18:10
55F：→ hik1015: 不对喔 狗娘养大的本来就不一定是狗啊 49.216.23.166 11/01 18:25
56F：→ hik1015: 泰山也是猩猩养大的啊 49.216.23.166 11/01 18:26
57F：→ rock5421: BM版最大乐趣101.136.253.221 11/01 19:29
58F：推 WLR: 狗娘是类似猫娘那样，让人很兴奋的事物吗？ 59.127.250.13 11/01 20:41
59F：推 an94mod0: 已通知 1.162.207.5 11/01 20:41
60F：→ an94mod0: 4-5违规 1.162.207.5 11/01 20:41
61F：推 ilovptt: 质疑＝攻击，大家以後知道了吧 101.10.29.59 11/01 20:42
62F：推 hami831904: >不会孬到不敢吧？ 118.166.22.164 11/01 20:45
63F：→ hami831904: 这句有在质疑什麽吗？ 118.166.22.164 11/01 20:45
64F：推 ilovptt: 就是如果他真的不敢回，我会觉得他有点孬 101.10.29.59 11/01 20:51
65F：→ ilovptt: 。但当时我只是怀疑，没有认定他孬 101.10.29.59 11/01 20:51
66F：推 ilovptt: dryman的主张就是「质疑等同攻击」，版主 101.10.29.59 11/01 20:53
67F：→ ilovptt: 认同他的主张 101.10.29.59 11/01 20:53
68F：→ dryman: 我主张「对人格的质疑就是一种攻击」 67.247.60.167 11/01 21:19
69F：→ dryman: 不同於「质疑等同攻击」。例如质疑双标 67.247.60.167 11/01 21:19
70F：→ dryman: 也是一种质疑，但不构成对人格的污辱 67.247.60.167 11/01 21:20
71F：→ dryman: （双标不构成污辱，因为西洽对盗版本来就 67.247.60.167 11/01 21:20
72F：→ dryman: 双标。这是我在相关讨论串提出的一贯观点 67.247.60.167 11/01 21:21
73F：推 ilovptt: 西洽对盗版双标＝我对盗版双标，很棒 101.10.29.59 11/01 21:24
74F：→ ilovptt: 我从头到尾推文没讲过二创合法，既然你 101.10.29.59 11/01 21:25
75F：→ ilovptt: 看过我编辑前的留言，没看到这句？ 101.10.29.59 11/01 21:25
76F：推 ilovptt: 反正这个版主自己双标，我也只能笑笑 101.10.29.59 11/01 21:28
77F：→ dryman: 刮号内容为举例为何双标并非对人格攻击 67.247.60.167 11/01 21:35
79F：→ ilovptt: 直接说我双标是可受公评，我怀疑你有点孬 101.10.29.59 11/01 21:38
80F：→ ilovptt: 是人身攻击。除了接受我能说什麽 101.10.29.59 11/01 21:38
81F：推 ilovptt: 更正，我不是怀疑你孬，是「你如果最後 101.10.29.59 11/01 21:40
82F：→ ilovptt: 还是不回应」我才怀疑你孬 101.10.29.59 11/01 21:40
83F：推 redDest: 4-5无违规218.166.229.218 11/01 22:08
84F：推 jschenlemn: 4-5无违规结案 220.129.230.84 11/09 14:04