作者jerry7668 (回歸初衷)
看板C_ChatBM
標題[申訴] #1UQQD8uV (C_ChatBM)
時間Tue Mar 17 00:58:31 2020
一、判決文章代碼
#1UQQD8uV (C_ChatBM)
請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章
二、申訴人ID
jerry7668
由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理
三、申訴理由
4-5 〔人身攻擊違規〕
Ⅰ 發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊
4-5寫很清楚 現實存在之人物或群體人身攻擊
明明理面是寫日本官員
為何版主自己超譯成日本政府?
再說 政府不就是由人組成的?
不管今天是罵日本官員還是日本政府
都是在罵人或是群體不是嗎?
版主這種判決無違規理由無法接受
請於此處說明申訴理由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.108.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1584377914.A.1E7.html
1F：推 andy3580: 難怪會被提罷免跟選輸223.137.220.165 03/17 11:01
3F：→ jerry7668: 呵 111.241.162.97 03/17 11:21
4F：→ lottopop2: 原文明明寫日本政府，你先超譯成日本114.137.218.126 03/17 16:44
5F：→ lottopop2: 官員又說板主把日本官員超譯成日本政114.137.218.126 03/17 16:44
6F：→ lottopop2: 府，我頭好痛啊114.137.218.126 03/17 16:44
7F：→ sysloljs: 政府(官員)一個比一個智障- ->指官員 101.8.204.153 03/17 17:26
8F：→ sysloljs: 政府一個比一個智障- ->指政府 101.8.204.153 03/17 17:26
9F：→ sysloljs: 老實講前者比較符合邏輯 101.8.204.153 03/17 17:26
10F：→ sysloljs: 政府用一個一個是連續講好幾任不同內閣 101.8.204.153 03/17 17:26
11F：→ sysloljs: 出來比較？ 想也知道不對 101.8.204.153 03/17 17:26
12F：→ sysloljs: 整天講人邏輯 怎麼沒想過是你的問題 101.8.204.153 03/17 17:28
13F：→ sysloljs: 文字解讀要再加油 101.8.204.153 03/17 17:28
14F：→ lottopop2: 要來填空合理化的話填空也可以填成114.137.218.126 03/17 17:39
15F：→ lottopop2: 現在才發現日本政府以往的菁英形象都114.137.218.126 03/17 17:39
16F：→ lottopop2: 是假的，（政策）一個比一個還智障114.137.218.126 03/17 17:39
17F：→ lottopop2: 一樣的位置填兩種不同的東西就是兩句114.137.218.126 03/17 17:42
18F：→ lottopop2: 話，但你選擇了與原本那句的意思相差114.137.218.126 03/17 17:42
19F：→ lottopop2: 最遠的填法，試問這不是超譯什麼叫做114.137.218.126 03/17 17:42
20F：→ lottopop2: 超譯114.137.218.126 03/17 17:42
(jschenlemn 刪除 jschenlemn 的推文: 重打)
21F：→ jschenlemn: 政府不等於官員，不符合人身攻擊要件 45.85.91.36 03/17 18:23
22F：→ dragon803: 指政府做事的失當，所以無違規 180.217.68.53 03/17 18:52
23F：→ jerry7668: 所以兩位已經回覆我可以認定兩位已經 114.24.205.121 03/17 22:32
24F：→ jerry7668: 結案了對吧? 那是否請S文 方便我上訴 114.24.205.121 03/17 22:32
25F：→ jerry7668: 謝謝 114.24.205.121 03/17 22:32
26F：推 kaj1983: 快桶我吧，省得麻煩，以後把這種國際事件218.173.148.188 03/17 22:36
27F：→ kaj1983: 都禁止推文回文算了218.173.148.188 03/17 22:36
28F：→ kaj1983: 也不用在瞎猜我指的是政府還是官員，我指218.173.148.188 03/17 22:37
29F：→ kaj1983: 的可以是同一件事，沒有目前的日本政府就218.173.148.188 03/17 22:37
30F：→ kaj1983: 不會有現在的失職官員，根本無法切割218.173.148.188 03/17 22:37
31F：→ kaj1983: 所以jerry說我人身攻擊日本官員也很合理218.173.148.188 03/17 22:38
32F：→ kaj1983: 但請你想一下我之前在檢舉文底下的推文218.173.148.188 03/17 22:39
33F：→ kaj1983: 這種反常人與常理的行為給予這種不正常的218.173.148.188 03/17 22:39
34F：→ kaj1983: 評價是否算人身攻擊218.173.148.188 03/17 22:40
35F：→ kaj1983: 如果你覺得算，那未來對這種類似案件時是218.173.148.188 03/17 22:40
36F：→ kaj1983: 否也要一致對待？還請仔細思考218.173.148.188 03/17 22:41
37F：→ jerry7668: 要一致對待是版主 不是我 謝謝 114.24.205.121 03/17 22:51
38F：→ jerry7668: 因為我不是判決者 114.24.205.121 03/17 22:51
39F：→ kaj1983: 你檢舉前應該也要思考一下我之前提出的問218.173.148.188 03/17 22:54
40F：→ kaj1983: 題，你如果認為這要判違規，那後續該怎麼218.173.148.188 03/17 22:54
41F：→ kaj1983: 補充規定也要順便提一下吧，不然給人感覺218.173.148.188 03/17 22:55
42F：→ kaj1983: 就是看到黑影就開槍，沒有自己的想法218.173.148.188 03/17 22:55
43F：→ kaj1983: 如果你要上訴，還請你能提出完整上訴理由218.173.148.188 03/17 22:56
44F：→ kaj1983: 以及規則哪裡該修正，不然我也不會服氣218.173.148.188 03/17 22:57
45F：→ jerry7668: 4-5已經很明確寫出來了 114.24.205.121 03/17 22:57
46F：→ jerry7668: 版規4-5很明白寫出 針對現實人物或群體 114.24.205.121 03/17 22:58
47F：→ jerry7668: 不是不能批評 難道你覺得一個連法院判 114.24.205.121 03/17 22:59
48F：→ jerry7668: 決這樣罵人都不行的詞拿來批評是OK的? 114.24.205.121 03/17 22:59
49F：→ kaj1983: 那請日本政府代表上法院告我，如果我敗訴218.173.148.188 03/17 23:02
50F：→ kaj1983: 我心甘情願被桶218.173.148.188 03/17 23:02
51F：→ kaj1983: 你要用台灣法院認證當理由的話，我也希望218.173.148.188 03/17 23:04
52F：→ kaj1983: 台灣法院還日本政府一個公道218.173.148.188 03/17 23:04
53F：→ linzero: PTT不是法律歸法律，板規歸板規嗎？ 36.227.177.109 03/18 10:35
54F：推 qxxrbull: 乖啦 1.200.220.151 03/20 01:16
55F：→ qxxrbull: 我好久沒關切c_chatbm惹 j阿北還是這葛 1.200.220.151 03/20 01:17
56F：→ qxxrbull: 樣子w 1.200.220.151 03/20 01:17
57F：→ kirbycopy: 檢舉:1/12 上訴:0/1125.227.149.211 03/20 15:50