※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言： : 雖然行為確實在從嚴期間違反的，但是判決確定或者實際處置的時間點上 : 從嚴條款已經廢止了。 : 以從輕原則來說，原本板規就已經有規定政治文了，且對當事人處分較輕 : 那麼就回歸原本板規處置。 : 說到底，政治文從嚴處置條款本來就是一種為了維護選舉時期秩序的特別板規 : 以較長的水桶日期來止亂，一方面讓違規者需要較長的時間才能出來 : 二來讓板友不要輕易以身試法。 : 最重要的目的在於維持秩序，而非給予懲罰。 : 既然選舉已過，繼續使用從嚴的刑度就沒有太大意義 : 變成單純的處罰而已。 個人拙見 還請真正的法律系學生、黨國意志前板主或各路大法師不吝糾正 實務上關於限時法是否適用從舊從新的看法大多採行的應該是否定說 畢竟現時法是對於特定時間的特!別規定，而且現時法的失效是基於立法理由的消失， 而非法律觀念的改變，是故，現時法期限屆滿時將自動失其效力，應無從新從舊原則 的適用。 即，在該公告施行期間之違規，應適用違規時的板規。 可參考最高行政法院 97 年 裁 字第 450 號行政裁定 Reference: 李允呈，老師開講 刑法總則-呈，十版，107年9月，頁59-60。 附錄 最高行政法院 97 年 裁 字第 450 號行政裁定節錄: (三)至於進口後，原來之管制取銷，是否為影響到違章責任一節 。此等議題在法律體系上，最抽象、最廣泛的屬性定位為「 時際法」課題，涉及「法進步性」與「法安定性」二種對立 價值之權衡。因此學說常提及之「信賴保護」，僅是法安定 性的一種表徵，而且信賴保護原則之提出，也不表示時際法 議題只應考量法安定性而已。在這樣的觀點，落實在本案爭 議時，有關管制法令，具有限時法之性格，並不會因為管制 的解除，而使原來違反管制違章行為的可非難性消失。故本 案並無免罰之理由，上訴意旨有關此部分之論述內容，浮光 掠影，沒有一個堅實而有體系的法理基礎為其後盾，同樣未 達合法上訴之「具體化」最低門檻。 對不起啦 -- 水瀨☆祈士 Problem001 參上!!! https://imgur.com/weQ2wHH.jpg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.204.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1579175735.A.F21.html ※ 編輯: Problem001 (1.200.204.5 臺灣), 01/16/2020 19:56:00